Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А50-14238/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15166/2014-ГК

г. Пермь                                                      

16 декабря 2014 года                                        Дело №А50-14238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Г.Л. Паньковой,

судей                                          Л.Ф.Виноградовой, Ю.В. Скромовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.

при участии:

от истца - ОАО «Протон - Пермские моторы»: Братилов А.Б. - дов. от 15.01.2013,

от ответчика – ОАО «ПНППК»: Щербакова Т.Н.- дов. от 28.12.2013,

от 3 лица – ООО «Турбопневматик»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2014 года

по делу №А50-14238/2014,

принятое судьей М.Ю. Шафранской

по иску открытого акционерного общества «Протон – Пермские моторы» (ОГРН 1025900893622, ИНН 5904006044)

к открытому акционерному обществу «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (ОГРН 1025900906349, ИНН 5904000395)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Турбопневматик» (ОГРН 1075904011149, ИНН 5904166915),

о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов,

установил:

ОАО «Протон – Пермские моторы» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ОАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» 98 014,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 14.07.2014 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 28.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Турбопневматик».

Решением от 24.09.2014 иск удовлетворен.

ОАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» с решением суда не согласилась по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просило решение отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, он давал поручение только в отношении суммы займа, полученной третьим лицом, а не за проценты и штрафы по договору займа. Денежными средствами истца ответчик не пользовался.

24.10.2014 в судебном заседании апелляционного суда от представителей сторон ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 24.10.2014.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку представленное для утверждения мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению  судом апелляционной инстанции в порядке ст. 141 АПК РФ.

Производство по делу, в таком случае, подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалоб апелляционный суд исходит из следующего.

В ч. 2 ст. 140 АПК РФ указано, что в мировом соглашении могут содержаться, в том числе условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 3 названной статьи).

В ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Как разъяснено в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

В мировом соглашении стороны согласовали отнесение госпошлины по иску на ответчика. Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50%, исходя из пропорционально удовлетворенных по условиям мирового соглашения исковых требований (п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82), учитывая, что требования удовлетворены полностью, что составляет 1 960 руб. 50 коп. Остальная часть 50 % госпошлины по иску в сумме 1 960 руб. 50 коп. относится на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску с учетом уменьшения суммы иска в сумме 101 819 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2014 по делу   №А50-14238/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между ОАО «Протон – Пермские моторы» (истец) и ОАО «Пермская научно – производственная приборостроительная компания» (ответчик)  по делу № А50-14238/2014, в связи с погашением 16.09.2014 заемщиком (ООО «Турбопневматик») суммы основного долга по договору займа № 8415/07 от 26.06.2007 в размере 16 450 000 (Шестнадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. и уменьшением истцом размера исковых требований на сумму основного долга по договору поручительства от 26.06.2007 № 8416/07 в размере 16 450 000 (Шестнадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., на следующих условиях:

1.                     Истец отказывается от требований о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 98 014 (Девяносто восемь тысяч четырнадцать) руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка РФ в размере 8,25 процентов согласно решению Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-14238/2014.

2.                     Все отношения сторон, вытекающие из заявленного иска о взыскании Истцом с Ответчика суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения, прекращаются, все обязательства считаются исполненными с момента утверждения мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, за исключением обязательств Ответчика в части оплаты расходов по государственной пошлине в размере 3 921 руб. 00 коп.

3. Ответчик обязуется перечислить Истцу денежную сумму в размере 3 921 руб. (Три тысячи девятьсот двадцать один) рубль в течение 10 (десяти) календарных дней после утверждения настоящего мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

4.        Истец и Ответчик констатируют, что у них отсутствуют какие-либо иные убытки или затраты, связанные с правоотношениями по договору от 26.06.2007 № 8416/07, кроме как предусмотренные настоящим мировым соглашением.

Взыскать с ОАО «Пермская научно – производственная приборостроительная компания» (ОГРН 1025900906349, ИНН 5904000395) в пользу ОАО «Протон – Пермские моторы» (ОГРН 1025900893622, ИНН 5904006044) государственную пошлину по иску в сумме 1 960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Возвратить ОАО «Протон – Пермские моторы» (ОГРН 1025900893622, ИНН 5904006044) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 103 779 (сто три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 57 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.07.2014 № 6399.

Производство по делу № А50-14238/2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Ю.В.Скромова