Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А60-1075/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12986/201414-ГК

г. Пермь

16 декабря 2014 года                                                           Дело № А60-1075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Чепурченко О.Н.,

судей                                   Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

арбитражного управляющего Николаева Владимира Александровича, паспорт;

от кредитора, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ранее ОАО «Свердловэнергосбыт»): Киселев М.В., паспорт, доверенность от 07.10.2014,

иные лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Водоканал Красноуральск» Николаева Владимира Александровича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года об удовлетворении жалобы на действия временного управляющего ООО «Водоканал Красноуральск» Николаева В.А.,

вынесенное судьей С.Н. Веретенниковой в рамках дела № А60-1075/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал Красноуральск» (ОГРН 1096672020290, ИНН 6672307322) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2014 в отношении ООО «Водоканал Красноуральск» (далее – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Николаев Владимир Александрович, член НП Национальная организация арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 35 от 12.04.2014.

10 сентября 2014 года в арбитражный суд поступила жалоба ОАО «Свердловэнергосбыт» на действия (бездействия) временного управляющего ООО «Водоканал Красноуральск» В.А. Николаева.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года жалоба ОАО «Свердловэнергосбыт» признана обоснованной. Действия временного управляющего ООО «Водоканал Красноуральск» Николаева Владимира Александровича, выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов 05.09.2014, незаконными.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий Николаев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать оспариваемые действия арбитражного управляющего соответствующими п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий должника указывает на то, что представитель заявителя Масленникова Д.А. в судебном заседании не выступала, позиция высказана в судебном заседании другим неизвестным лицом, не указанным в обжалуемом определении. Также апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены доводы арбитражного управляющего о том, что 05.09.2014 кредиторам было предложено перенести собрание на более поздний срок в связи с отсутствием точной суммы задолженности для включения в реестр кредиторов предприятия «Красноуральский химический завод» поступивших в суд 14.05.2014. Данное требование рассмотрено в судебном заседании 22.08.2014 в отсутствие представителя временного управляющего, определение о включении требования ООО «Красноуральский химический завод» в реестр требований кредиторов должника временным управляющим получено не было, резолютивная часть была опубликована на сайте Арбитражного суда Свердловской области только 01.09.2014 и не открывалась по непонятным техническим причинам. Также арбитражный управляющий отмечает, что перед собранием кредиторов у общества «Красноуральский химический завод» заверенное определение о включении требования в реестр требований кредиторов отсутствовало.

Согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (правопреемник ОАО «Свердловэнергосбыт») возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующие в судебном заседании временный управляющий Николаев В.А. и представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» свои доводы и возражения поддержали соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, проведение первого собрания кредиторов назначено временным управляющим на 05.09.2014, о чем конкурсным кредиторам было направлено уведомление. 

В соответствии с уведомлением от 28.08.2014 г. № 085-ВУ временный управляющий ООО «Водоканал Красноуральск» В.А. Николаев назначил проведение первого собрания кредиторов на 05.09.2014 на 15-00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239-308 (помещение МИФНС России № 31 по Свердловской области).

Для участия в первом собрании кредиторов ООО «Водоканал Красноуральск» прибыли временный управляющий В.А. Николаев, представители ОАО «Свердловэнергосбыт» М.Е. Киселев, Е.Н. Чернов, В.И. Шаптефрац, представитель МИФНС России № 31 по Свердловской области Т.Т. Султанов, представитель ООО «Красноуральский химический завод» и МУП «Бытовой сервис» И.А. Яременко, представитель ООО «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск» П.В. Астраханов (конкурсный управляющий), представитель ООО «Азия Холдинг».

Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 05.09.2014, не состоялось, указанными выше представителями кредиторов был составлен Акт о непроведении первого собрания кредиторов ООО «Водоканал Красноуральск».

Полагая, что отказ временного управляющего Николаева В.А. в проведении первого собрания кредиторов назначенного на 05.09.2014 в отсутствие на то правовых оснований является неправомерным, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия оснований для отказа в проведении назначенного на 05.09.2014 первого собрания кредиторов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона).

Как указывалось ранее, дата и время проведения первого собрания кредиторов ООО «Водоканал Красноуральск» были определены временным управляющим на 15:00 час. 05.09.2014, о чем конкурсные кредиторы были уведомлены надлежащим образом.

Не проведение первого собрания кредиторов назначенного на 05.09.2014 временный управляющий Николаев В.А. обосновывает отсутствием на дату проведения собрания точной суммы задолженности для включения в реестр кредиторов предприятия «Красноуральский химический завод» поступивших в суд 14.05.2014.

Вместе с тем, данные обстоятельства признаны судом бездоказательственными в силу следующего.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2014 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Требование конкурсного кредитора ООО «Красноуральский химический завод» включено в реестр требований кредиторов ООО «Водоканал Красноуральск» определением суда от 29.08.2014 по настоящему делу, при этом резолютивная часть определения была объявлена в судебном заседании 22.08.2014.

Согласно данным, размещенным в открытом доступе на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» в карточке дела № А60-1075/2014, резолютивная часть определения суда о включении требования ООО «Красноуральский химический завод» в реестр требований кредиторов должника опубликована 01.09.2014 в 09:40:11 МСК, определение суда в полном объеме опубликовано 01.09.2014 в 09:40:15 МСК.

Таким образом, временный управляющий на дату проведения первого собрания кредиторов мог и должен был знать о результатах рассмотрения заявленного ООО «Красноуральский химический завод» требования.

Кроме того, временный управляющий имел возможность ознакомится с материалами дела, в том числе с резолютивной частью определения объявленной 22.08.2014 до даты проведения собрания кредиторов и получить заверенную судом ее копию, в связи с чем ссылка апеллянта на неполучения копии текста определения является несостоятельной.

Несогласие с вынесенным судебным актом не может служить основанием для отказа в проведении первого собрания кредиторов.

Иных оснований, препятствующих проведению первого собрания кредиторов ООО «Водоканал Красноуральск», назначенного на 05.09.2014, временным управляющим Николаевым В.А. не приведено.

Согласно ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений по важнейшим вопросам, касающимся деятельности должника, в т.ч. принятие решения о введении следующей процедуры банкротства, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. В связи с тем, что временный управляющий не провел первое собрание кредиторов, кредиторы были неправомерно лишены возможности участия в собрании, выражения своего мнения по повестке дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам повестки собрания кредиторов.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что неисполнение арбитражным управляющим Николаевым В.А. обязанностей временного управляющего, выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов 05.09.2014, не соответствует ст. 20.3, ч. 1 ст. 67, ст. 79 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов на своевременное участие в первом собрании кредиторов, являются законными и обоснованными.

Утверждение апеллянта о том, что позиция от имени заявителя жалобы высказана в судебном заседании неизвестным лицом, не соответствует действительности. Согласно протоколу судебного заседания от имени ООО «Свердловэнергосбыт» в судебном заседании участвовали два представителя Масленникова Д.А. и Киселев М.В. Неполное отражение в обжалуемом определении лиц, обеспечивших явку в судебное заседание не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные несоответствия могут быть устранены вынесением определения об исправлении описки (опечатки) в определении по инициативе суда, либо по заявлению лица, участвующего в деле.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения от 06.10.2014, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы суда первой инстанции основаны на полном выяснении обстоятельств по делу имеющих значения для разрешения настоящего спора.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку при обжаловании определений арбитражным судом вынесенным по результатам рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года по делу № А60-1075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов

Т.С. Нилогова