Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А71-10554/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10493/2012-ГК

г. Пермь

16 декабря 2014 года                                                         Дело № А71-10554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Назаровой В. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания»: не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Воткинска: не явились;

от заинтересованного лица, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Воткинска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

от 13 августа 2014 года

по делу № А71-10554/2012,

вынесенное судьей А. Р. Мелентьевой

по иску открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Воткинска (ОГРН 1021801059818, ИНН 1828000481)

заинтересованное лицо: межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании 5 005 653 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленной в период с мая по июнь 2012 года по договору № В1305 от 29.11.2010 года электрической энергии, 36 167 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2012 года по 03.08.2012 года с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.6).

В связи с частичной оплатой ответчиком основного долга после обращения в суд истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» 4 993 877 руб. 43 коп. основного долга по оплате электроэнергии, 111 526 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2012 года по 09.10.2012 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (т.1, л.д.88).

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено (т.1, л.д.94).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 года исковые требования удовлетворены (т.1, л.д.97-101).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 года решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 4 993 877 руб. 43 коп. основного долга, 110 625 руб. 09 коп. процентов с их последующим начислением с 10.10.2012 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, 48209 руб. 10 коп. судебных расходов по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 309 руб. 34 коп. госпошлины по иску (т.1, л.д.129-135).

11.01.2013 года Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист по делу № А71-10554/2012 серии АС № 005804914 (т.1, л.д.137-138).

09.07.2014 МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении рассрочки по делу № А71-10554/2012 сроком на 10 лет (т.2, л.д. 94-95).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2014 года (резолютивная часть от 07.08.2014 года, судья А. Р. Мелентьева) в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу № А71-10554/2012 (исполнительный лист серия АС № 005804914 от 01.02.2013) отказано (т.2, л.д.148-152).

Ответчик, МУП «Водоканал», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что в соответствии с постановлением Администрации г. Воткинска от 08.07.2013 № 1435 МУП «Водоканал» является единственным гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения в г. Воткинск, а также субъектом естественной монополии. На территории г. Воткинска расположено градообразующее предприятие – ОАО «Воткинский завод», а также предприятия пищевой отрасли – «Воткинское молоко», «Мясокомбинат», «Хлебокомбинат» и др., деятельность которых без оказания МУП «Водоканал» соответствующих услуг будет невозможна, что приведет к значительным неблагоприятным последствиям.

По пояснению заявителя, основной причиной возникновения задолженности МУП «Водоканал» перед ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» является неисполнение контрагентами МУП «Водоканал» обязанностей по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в частности задолженность МУП «Коммунальные тепловые сети г. Воткинска» составляет 45,8 млн. руб., задолженность управляющих компаний – 32 млн. руб. При этом МУП «Водоканал» предпринимаются все меры по взысканию задолженности.

В рамках исполнительного производства все счета и имущество «МУП «Водоканал» арестованы, в связи с чем ответчик не сможет оказывать услуги водоснабжения и водоотведения в рамках заключенных с контрагентами договоров, что повлечет возникновение убытков предприятия, ограничение подачи холодного водоснабжения и прием сточных вод, в результате чего будут нарушены права граждан на бесперебойную и круглосуточную подачу питьевой воды. Кроме того, МУП «Водоканал» будет лишено возможности своевременно устранять произошедшие аварии, что приведет в негодность объекты жизнеобеспечения. При сложившейся ситуации у МУП «Водоканал» помимо прочего возникают ежедневные риски обеспечения технологического процесса. В связи с отсутствие денежных средств ответчик лишен возможности закупать ГСМ и химические реагенты для очистки воды, что может привести к чрезвычайной ситуации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу тяжелого материального положения сумма задолженности  является значительной для МУП «Водоканал».

С учетом изложенного ответчик просит определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым предоставить МУП «Водоканал» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 по делу № А71-10554/2012 сроком на 10 лет с ежемесячной уплатой задолженности в размере 869 руб. 20 коп.

Истец, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», заинтересованное лицо, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, с которым представлено определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2014 по делу № А71-10554/2013 о процессуальном правопреемстве: замене истца – ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» правопреемником – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В судебное заседание 16.12.2014 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а не устраняющих обстоятельств, затрудняющих хозяйственную и экономическую деятельность должника.

При оценке этих причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда МУП «Водоканал» указало на отсутствие у него денежных средств на единовременное погашение задолженности, поскольку оно находится в тяжелом материальном положении ввиду неплатежей со стороны контрагентов - МУП «Коммунальные тепловые сети г. Воткинска», управляющих компаний, в доказательство чего предоставило справку по исполнительному листу № 005804914 от 01.02.2013 года по делу № А71-10554/2012 по состоянию на 01.07.2014 года; выписку из статистического отчета по форме № 22-ЖКХ; постановление Администрации г. Воткинска от 08.07.2013 № 1435 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Воткинск»; акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.06.2014 года (т.2, л.д.137-141).

Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства, посчитал, что они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В деле отсутствует документально обоснованный расчет, отражающий конкретные меры, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения на испрашиваемый срок положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Представленные должником документы таких данных не содержат; доказательств поступления денежных средств в течение периода рассрочки должником не представлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается должник, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу судом отказано обоснованно.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта при данных обстоятельствах ведет к нарушению прав кредитора, которые подлежат защите согласно статье 2 АПК РФ и принципу равенства лиц перед законом (часть 2 статьи 7 АПК РФ).

Доводы «МУП «Водоканал» о том, что оно не сможет оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, что приведет к убыткам предприятия; невозможности деятельности градообразующего предприятия, предприятий пищевой отрасли и других, а также к нарушению прав граждан на бесперебойную и круглосуточную подачу питьевой воды и возникновению чрезвычайной ситуации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на предположениях, надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подтверждены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2014 года по делу № А71-10554/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова

С.А.Яринский