Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А60-32533/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14694/2014-АК

г. Пермь

15 декабря 2014 года                                                            Дело № ­­А60-32533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Гребенкиной Н.А., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

от заявителя открытого акционерного общества "Газпромнефть-Урал" (ОГРН 1026605234677, ИНН 6661002209): представители не явились;

от заинтересованного лица Отделения надзорной деятельности Североуральского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области (ОГРН 1046604426890, ИНН 6672176609): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества "Газпромнефть-Урал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2014 года по делу № А60-32533/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Урал"

к  Отделению надзорной деятельности Североуральского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области    

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Газпромнефть-Урал" (далее – заявитель, ОАО "Газпромнефть-Урал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности Североуральского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 17.07.2014 № 2                 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Газпромнефть-Урал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.                                        В апелляционной жалобе ссылается на то, что состав административного правонарушения отсутствует; указывает, что нарушение надлежащим образом не зафиксировано, место совершения административного правонарушения в акте обследования, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания указано разное, что, по мнению заявителя, не позволяет достоверно установить место проведения проверки и место совершения административного правонарушения. Также   указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство заявителя о применении положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7, 3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23-1 и 19.7-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили (от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Варакса Н.В. (п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 Прокуратурой г.Североуральска с привлечением в качестве специалиста сотрудника Отделения надзорной деятельности Североуральского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области проведена проверка на территории АЗС ОАО «Газпромнефть-Урал», расположенной по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Рудничная, 6а/1, принадлежащей ОАО «Газпромнефть-Урал» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 66 АД № 635619 от 28.01.2011.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности,  зафиксированные в акте обследования от 06.03.2014 (л.д. 87),               а именно:

- заправочные островки не оснащены первичными средствами пожаротушения согласно установленных норм (отсутствуют воздушно-пенные либо воздушно-эмульсионные огнетушители, покрывала для изоляции очага возгорания). Площадка для автоцистерны не оснащена первичными средствами пожаротушения (отсутствуют огнетушители, покрывала для изоляции очага возгорания) (п. 457 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012               № 390);

 - допускается заправка транспортных средств с работающими двигателями, (подп. «а» п. 451 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

- автозаправочная станция не оснащена жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории автозаправочной станции (п. 455 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности 13.05.2014 и.о.прокурора г. Североуральска вынесены постановления о возбуждении в отношении ОАО "Газпромнефть-Урал" дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 62-63, 64-65).

Данные постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены для рассмотрения в Отделение надзорной деятельности Североуральского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о недоказанности вины заявителя в совершении нарушений, выразившихся в том, что допускается заправка транспортных средств с работающими двигателями; автозаправочная станция не оснащена жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории автозаправочной станции, и соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем административным органом установлено наличие нарушения, выразившегося в  том, что заправочные островки не оснащены первичными средствами пожаротушения согласно установленных норм (отсутствуют воздушно-пенные либо воздушно-эмульсионные огнетушители, покрывала для изоляции очага возгорания); площадка для автоцистерны не оснащена первичными средствами пожаротушения (отсутствуют огнетушители, покрывала для изоляции очага возгорания), в связи с чем по результатам рассмотрения материалов административного дела принято постановление от 17.07.2014 № 2                                о привлечении ОАО "Газпромнефть-Урал" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4  КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 57-61).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО "Газпромнефть-Урал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 На основании ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

На основании ст. 1, ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из содержания п. 457 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, следует, что автозаправочные станции оснащаются первичными средствами пожаротушения, при этом заправочный островок для заправки должен быть оснащен огнетушителями и покрывалами для изоляции очага возгорания. Площадка для автоцистерны также должна оснащаться передвижными порошковыми огнетушителями и покрывалом для изоляции очага возгорания. Размещение огнетушителей и покрывал для изоляции очага возгорания должно предусматриваться на заправочных островках в легкодоступных местах, защищенных от атмосферных осадков.

Факт того, что на момент проверки 06.03.2014 заправочные островки не были оснащены первичными средствами пожаротушения согласно установленных норм (отсутствуют воздушно-пенные либо воздушно-эмульсионные огнетушители, покрывала для изоляции очага возгорания), площадка для автоцистерны не была оснащена первичными средствами пожаротушения (отсутствуют огнетушители, покрывала для изоляции очага возгорания) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом обследования от 06.03.2014 (л.д. 87), постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2014 (л.д. 64).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что нарушение надлежащим образом не зафиксировано, со ссылкой на то, что о проведении проверки Общество не уведомлялось, представитель Общества при проведении проверки не присутствовал, место совершения административного правонарушения в акте обследования, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания указано разное, что не позволяет достоверно установить место проведения проверки и место совершения административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело об административном правонарушении. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП