Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А60-27853/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В пункте 67 данного постановления разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

С учетом вышеизложенных положений закона суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а Администрация утрачивает право на распоряжение этим земельным участком.

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание и отклоняется апелляционным судом довод заявителя о наличии регистрации права залога у участников долевого строительства, поскольку договор аренды земельного участка фактически прекращен.

Апелляционным судом отклоняется ссылка заявителя жалобы на дело № А60-14093/2014, поскольку независимо от наличия или отсутствия договора аренды земельного участка арендатор, не вернувший земельный участок арендодателю, обязан производить оплату за его пользование до фактического возврата земельного участка.

Следует также отметить, что обременение в виде аренды было зарегистрировано в отношении земельного участка общей площадью 19 389 кв.м, включая и земельные участки, собственниками которых стали собственники помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, сохранение регистрационной записи нарушило бы права собственников этих помещений.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает незаконности в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Апелляционный суд считает, что заявителем в порядке ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не представлено совокупности доказательств, необходимых для признания арбитражным судом указанных действий Управления незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 по делу № А60-27853/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.Ю.Дюкин