Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А50-9017/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15893/2014-ГК

г. Пермь

16 декабря 2014 года                                                              Дело № А50-9017/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.

судей                              Лихачевой А.Н., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.

при участии:

от истца: Пьянкова Е.Л. – по доверенности № 55 от 01.12.2014;

от ответчика: Трубина Г.В. (директор) – на основании распоряжения Главы городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края № 19-мп от 15.09.2011, Рябухина Е.В. – по доверенности от 15.12.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2014 года

по делу № А50-9017/2014, принятое судьёй Балякиной О.В.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9"  (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть г. Краснокамска"  (ОГРН 1095916000630, ИНН 5916022594)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания  № 9" (далее – ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть г. Краснокамска" (далее – МУП «Теплосеть г. Краснокамска», Предприятие, ответчик) о взыскании 45 531 489 руб. 04 коп. задолженности по оплате поставленной в период с апреля 2013 по февраль 2014 года по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде № 1961 от 01.09.2009 тепловой энергии, 1 400 655 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствие со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска в части взыскания основного долга до 45 490 568 руб. 36 коп., в связи с корректировкой расчетов, увеличение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 004 836 руб. 38 коп., начисленных за период с 15.05.2013 по 03.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности (том 4 л.д. 107-110, 200-201, 208).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 4 л.д. 203-208).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», статей 539, 540, 542 ГК РФ. Указывает, что точкой поставки тепловой энергии и, соответственно, местом исполнения обязательства, является граница балансовой принадлежности с теплоснабжающей организацией.

Ответчик полагает, что истцу было известно о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества. Исходя из условий договора и обычаев делового оборота, ответчик вправе отказаться от оплаты поставленной некачественной тепловой энергии. Предъявление оплаты в части, превышающей  24 769 459 руб. 02 коп., с учётом оплаты 668 388 руб. 90 коп., признаёт неправомерным.

Оплате, по его мнению, не подлежит теплоресурс, поставленный в те дни, когда среднесуточная температура подаваемой воды на ЦТП не соответствовала параметрам графика отпуска тепла.

Считает, что истцом были нарушены условия п. 5.3.3 договора № 1961 от 01.09.2009, из показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на вводах в центральные тепловые пункты (ЦТП) следует, что подаваемый теплоноситель по температуре в отдельные дни не соответствовал графику, согласованному сторонами, в связи с чем ответчик вправе отказаться в соответствие со ст. 542 ГК РФ от оплаты ресурса ненадлежащего качества, поставленного в указанные дни.

Ответчик пояснил, что Закамская ТЭЦ-5 находится на территории Краснокамского муниципального образования и имеет возможность производить замеры температуры наружного воздуха для приведения подаваемого теплоносителя в соответствие с температурным графиком.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указывает, что Акты и отчеты о теплопотреблении в спорный период составлены и подписаны ответственным лицом потребителя без отметок о несоответствии параметров теплоносителя, предъявляемым к нему требованиям по качеству. Ответчик приобретает у него тепловую энергию по договору, а затем перепродает ее потребителям на территории Краснокамского муниципального образования.

Истец считает, что требования по поддержанию температурного графика на вводе в ЦТП и жилые дома действующим законодательством не предусмотрены, от ТЭЦ-5 истцом была поставлена тепловая энергия надлежащего качества.

Договором между истцом и ответчиком не установлено требований по качеству поставляемого ресурса на границе балансовой принадлежности, для чего необходимо составлять дополнительный температурный график на вводе в ЦТП ответчика. В соответствии с п. 5.3.3 договора истец обязан поддерживать среднесуточную температуру подаваемой сетевой воды в соответствии с температурным графиком именно на теплоисточнике, а не на ЦТП ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, относительно поставки истцом некачественного ресурса, поддержали.

От открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК») поступило заявление о процессуальным правопреемстве, которым в порядке ст. 48 АПК РФ просит произвести замену истца по делу ОАО "ТГК-9" на его правопреемника в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ ОАО «Волжская ТГК».

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленным сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ОАО "ТГК-9" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 01.12.2014, правопреемником является ОАО «Волжская ТГК». Представлена выписка из ЕГРЮЛ № 3448 от 01.12.2014 на ОАО «Волжская ТГК».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Заявление ОАО «Волжская ТГК» рассмотрено и подлежит удовлетворению в порядке статьи 48 АПК РФ, с учетом представленных заявителем доказательств состоявшегося правопреемства. Судом апелляционной инстанции производится замена ОАО "ТГК-9" на его процессуального правопреемника ОАО «Волжская ТГК».

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация – ЭСО, в настоящее время ОАО «Волжская ТГК») и МУП «Теплосеть г. Краснокамска» (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.09.2009 № 1961 (далее - договор) в редакции протокола согласования разногласий от 23.11.2009, дополнительных соглашений к нему, представленных в дело (том 1 л.д. 13-56).

В соответствии с условиями данного договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя (ЦТП) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость.

Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат ЦТП в г. Краснокамске.

Согласно п. 2.3 договора, дополнительных соглашений к нему, объектами потребителя являются ЦТП, расположенные в г. Краснокамске по адресу:

- ул. Маяковского, 1а;

- ул. Сосновая горка, 8а;

- ул. Ленина, 10а;

- ул. Чапаева, 33б;

- пр. Рябиновый, 5а;

- ул. 10 Пятилетки, 4а;

- ул. 10 Пятилетки, 5а;

- ул. Энтузиастов, 19а;

- ул. Орджоникидзе, 2а;

- ул. Энтузиастов, 18.

Согласно п. 4.1 договора количество тепловой энергии, фактически принятое потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя по Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России 12.09.1995 № ВК-4936.

В п. 4.2 договора стороны согласовали способ определения количества потребленной тепловой энергии, применяемый в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте потребителя.

В силу п. 3.3.2 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного п. 3.3.1 договора.

Из материалов настоящего дела следует, что во исполнение условий договора ЭСО в период с апреля 2013 по февраль 2014 года на объекты потребителя передала тепловую энергию, что подтверждено актами учета тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии за спорный период, представленными в дело, не оспорено ответчиком.

Все ЦТП, за исключением ЦТП по ул. Энтузиастов, 18, оборудованы приборами учета (далее - ПУ), объемы поставленных ресурсов в спорный период определены истцом по показаниям данных ПУ, спор относительно объема поставленных ресурсов на ЦТП по ул. Энтузиастов, 18, определенного истцом, между сторонами отсутствует.

К оплате истцом ответчику в спорный период были предъявлены соответствующие счета-фактуры (том 1 л.д. 97-107).

Согласно расчету истца, с учетом его корректировки в процессе судебного разбирательства с учетом произведенных ответчиком платежей,  задолженность ответчика на момент рассмотрения требований по существу судом первой инстанции составила 45 490 568 руб. 36 коп. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2013 по 03.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, составил 3 004 836 руб. 38 коп., которые истец просил начислять по день фактической оплаты задолженности (том 4 л.д. 108-110).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом условий договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.09.2009 № 1961, факта поставки энергоснабжающей организацией в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика в объеме и стоимостью, рассчитанных истцом, а также из отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 45 490 568 руб. 36 коп., правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонив доводы ответчика о поставке ему истцом ресурсов ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, условие пункта 5.3.3 договора, пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику ресурса надлежащего качества путем соблюдения Графика отпуска тепла от ТЭЦ-5 на отопительный сезон. При этом, суд посчитал, что договором между истцом и ответчиком не установлено требований по качеству поставляемого ресурса на границе балансовой принадлежности, как указывает ответчик. Истец в соответствии с п. 5.3.3 договора обязан поддерживать среднесуточную температуру подаваемой сетевой воды в соответствии с температурным графиком именно на теплоисточнике, а не на ЦТП, принадлежащих ответчику.

Аналогичные доводы по поставке ему на ЦТП истцом в спорный период теплоносителя ненадлежащего качества, с указанием на то, что в отдельные дни согласно актам о теплопотреблении среднесуточная температура подаваемой сетевой воды не соответствовала параметрам графика отпуска тепла, в нарушение п. 5.3.3 договора, изложены ответчиком в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по поставке тепловой энергии между ОАО «ТГК-9» и МУП «Теплосеть г. Краснокамска»