Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А60-34592/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15198/2014-АКу

г. Пермь

16 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-34592/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Манчажская" (ОГРН 1026602051178, ИНН 6636005291): не явились,

от заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области (ОГРН 1046601057711, ИНН 6619007700): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2014 года

по делу № А60-34592/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Манчажская"

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Манчажская» (далее – ООО «Агрофирма «Манчажская») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области (далее – административный орган) от 01.08.2014 № 224/48к о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области от 01.08.2014 № 224/48к о назначении ООО «Агрофирма «Манчажская» по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы административный орган указывает на доказанность наличия в действиях ООО «Агрофирма «Манчажская» состава вмененного административного правонарушения и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

ООО «Агрофирма «Манчажская» по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 в 15 час. 10 мин. при осуществлении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в киоске, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, в 15 метрах на северо-восток от ориентира гор. Красноуфимск, ул. Бытовая, 3, принадлежащего ООО «Агрофирма «Манчажская» установлено, что при получении наличных денежных средств от покупателя в сумме 29 руб. 00 коп. за банку сметаны 200 гр. продавцом Титовой Е.В. отбит и выдан чек № 80 с контрольно-кассовой машины Меркурий 115-К заводской № 11121589. В ходе проверки установлено несоответствие адреса фактического использования адресу регистрации контрольно-кассовой техники (далее – ККТ). ККТ с заводским № 11121589 зарегистрирована по адресу: Свердловская область, Артинский р-н, с. Манчаж, ул. 40 лет Победы. 1а, фактически применяется по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, в 15 метрах на северо-восток от ориентира гор. Красноуфимск, ул. Бытовая, 3.

ООО «Агрофирма «Манчажская» применяет систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога. Основным видом деятельности является растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство). В киоске осуществляется торговля молоком, маслом, творогом, мясной продукцией собственного производства, в связи с чем, розничная торговля в киоске должна осуществляется с применением ККТ.

Выручка на момент проверки составила 10 484 руб.

ООО «Агрофирма «Манчажская» обязанность по перерегистрации ККТ не выполнена. ККТ с заводским № 11121589 фактически используется ООО «Агрофирма «Манчажская» с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения. Заявление о регистрации ККТ с заводским № 11121589 с указанием адреса использования г. Красноуфимск, ул. Бытовая, 3, представлено ООО «Агрофирма «Манчажская» в налоговый орган 18.06.2014.

Результаты проверки отражены в актах от 16.06.2014 (л.д. 14-19).

По факту нарушения п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – закон № 54-ФЗ) 20.06.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Агрофирма «Манчажская» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 01.08.2014 ООО «Агрофирма «Манчажская» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Агрофирма «Манчажская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к вводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, признав совершенное правонарушение малозначительным, заявленные требования удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, осуществлять ее регистрацию в налоговых органах.

Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 (далее – Положение).

В силу пунктов 15 и 16 Положения для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе пользователь представляет в налоговый орган по месту нахождения юридического лица заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника.

Форма заявления о регистрации контрольно-кассовой техники утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 09.04.2008 № ММ-3-2/152@ (зарегистрирован в Минюсте России 30.05.2008 № 11787).

В раздел 2 заявления вносятся сведения об адресе места установки ККТ, которые переносятся после регистрации ККТ в карточку регистрации контрольно-кассовой техники и книгу учета контрольно-кассовой техники.

Согласно подп. «б» п. 76 Приказа Минфина России от 29.06.2012 № 94н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации» перерегистрация контрольно-кассовой техники осуществляется в случае смены адреса места установки контрольно-кассовой техники.

О перерегистрации контрольно-кассовой техники специалист территориального налогового органа, ответственный за предоставление государственной услуги, делает отметки в паспорте контрольно-кассовой техники и учетном талоне контрольно-кассовой техники, которые заверяются печатью территориального налогового органа.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела (актом проверки от 16.06.2014, актом проверки от 16.06.2014 № 003030, чеком ККТ от 16.06.2014, Z-отчетом сменным фискальным от 16.06.2014, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 16.06.2014 № 003030, объяснением продавца ООО «Агрофирма «Манчажская» Титовой Е.В., копией договора аренды земельного участка № 10/1-13 от 26.04.2013, копией схемы расположения земельного участка, копией снимка месторасположения земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 20.06.2014 № 224/48к) подтвержден факт осуществления ООО «Агрофирма «Манчажская» расчетов в помещении по адресу: Свердловская область,                     г. Красноуфимск, в 15 метрах на северо-восток от ориентира гор. Красноуфимск, ул. Бытовая, 3, с применением ККТ с заводским № 11121589, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, Артинский р-н, с. Манчаж, ул. 40 лет Победы. 1а.

Указанный факт по существу ООО «Агрофирма «Манчажская» не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Агрофирма «Манчажская» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Агрофирма «Манчажская» предприняло все необходимые и зависящие от него меры по внесению соответствующих изменений в карточку регистрации ККТ и книгу учета ККТ, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Агрофирма «Манчажская» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют материалам дела.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «Агрофирма «Манчажская» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений названный Кодекс не содержит.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно