Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А60-12719/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 № 17АП-11780/2013-ГК

г. Пермь                                                                          

16 декабря 2014 года                                                             Дело №А60-12719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, ООО "ИНВИНА-Опт",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2014 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

и на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2014 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок,

вынесенные судьей Зориной Н.Л.,

по делу № А60-12719/2013

по иску ООО "ИНВИНА-Опт" (ОГРН 1026605402603, ИНН 6672137624)

к ООО "Авангард" (ОГРН 1096670015507, ИНН 6670256665), ООО "Айсберг" (ОГРН 1096670015694, ИНН 6670256873), ООО "Апогей" (ОГРН 1086674027109, ИНН 6674313152), ООО "Градус" (ОГРН 1096671017695, ИНН 6671303325), ООО "Лабиринт-Екатеринбург" (ОГРН 1086612000287, ИНН 6612025330), ООО "Сателлит" (ОГРН 1106674016470, ИНН 6674363072),

третьи лица: ООО «Алкоточка» (ОГРН 1106672017187, ИНН 6672324222), ООО «Миралко» (ОГРН 1106672017209, ИНН 6672324230)

о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак,

по встречным искам ООО "Авангард", ООО "Айсберг", ООО "Апогей", ООО "Градус", ООО "Лабиринт-Екатеринбург"

к ООО "ИНВИНА-Опт",

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103)

о признании действий недобросовестной конкуренцией,

установил:

ООО "Инвина-Опт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Авангард", ООО "Айсберг", ООО "Апогей", ООО "Градус", ООО "Лабиринт-Екатеринбург", ООО "Сателлит" (далее – ответчики) о пресечении нарушения исключительных прав на товарные знаки «Белое&Красное», принадлежащих ООО «Инвина-Опт» согласно свидетельствам №№426884, 460014.

Ответчик – ООО «Лабиринт-Екатеринбург» обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Инвина-Опт» о признании действий ООО «Инвина-Опт» недобросовестной конкуренцией, выраженной в приобретении и использовании товарных знаков по свидетельствам №№426884, 460014, сходных до степени смешения с коммерческим обозначением, принадлежащим ООО «Лабиринт-Екатеринбург». Встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (определение от 28.06.2013).

Ответчиками – ООО "Айсберг", ООО "Саттелит", ООО "Апогей", ООО «Градус», ООО «Авангард» заявлены встречные исковые требования к ООО «Инвина-Опт» о признании действий ООО «Инвина-Опт» недобросовестной конкуренцией, выраженной в приобретении и использовании товарных знаков по свидетельствам №№426884, 460014, сходных до степени смешения с коммерческими обозначениями, принадлежащими им. Встречные иски ООО "Айсберг", ООО "Саттелит", ООО "Апогей" приняты к производству Арбитражного суда Свердловской области с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (определения от 08.07.2013).

Определениями от 16.08.2013 к производству Арбитражного суда Свердловской области приняты встречные иски ООО «Градус», ООО «Авангард» о признании действий ООО «Инвина-Опт» недобросовестной конкуренцией.

Определением от 18.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Алкоточка» и  ООО «Миралко».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. Встречные иски удовлетворены, действия ООО «Инвина-Опт» признаны недобросовестной конкуренцией, выраженной в приобретении и использовании товарных знаков по свидетельствам №№426884, 460014, сходных до степени смешения с коммерческим обозначением, используемым ООО «Лабиринт-Екатеринбург».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2014 решение от 14.11.2013 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ООО "Лабиринт-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении за счет истца ООО "Инвина- Опт" судебных издержек в размере 1 258 181 руб. 89 коп., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 заявление ООО «Лабиринт-Екатеринбург» о возмещении судебных издержек удовлетворено частично. С ООО «Инвина-Опт» в пользу ООО «Лабиринт-Екатеринбург» взыскано в возмещение судебных издержек 364 126 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в определении от 03.10.2014 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Инвина-Опт» в пользу ООО «Лабиринт-Екатеринбург» в возмещение судебных издержек 514 126 руб.».

Истец, не согласившись с определениями от 03.10.2014, обратился с апелляционными жалобами, в которых просит определения отменить. По мнению истца, сумма взысканных судебных расходов не может быть признана разумной. Суд первой инстанции необоснованно применил единые расценки ко всем составленным документам по делу, не принял во внимание, что все шесть встречных исковых заявлений тождественны по своему содержанию, за исключением сведениях о заявителе, что свидетельствует о том, что судом не учтен объем работы, временные затраты и сложность соответствующих процессуальных документов. Судом не учтено, что ответчик придерживался ранее разработанной позиции, подготовленной для участия в деле, рассматриваемом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, и вся аргументация ответчика воспроизводит его доводы, изложенные в заявлении в антимонопольный орган. Относительно определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, истец указывает следующее. Мотивировочная часть определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 03.10.2014 и определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 03.10.2014 подготовлены одновременно. Более того, согласно данным картотеки арбитражных дел определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок было размещено на сайте даже раньше, чем то определение, в которое вносились изменения. Данное обстоятельство исключает допущение ошибки при изготовлении судебного акта, поскольку, подписывая судебный акт, судья уже достоверно знал о его якобы «дефектности». Таким образом, изготовление мотивировочной части и определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок привело к видимости дефектности судебного акта в целях изменения существа вынесенного решения, что в силу ст. 179 АПК РФ является недопустимым.

Ответчик, ООО «Лабиринт-Екатеринбург», представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором отклонил приведенные в жалобах доводы. Просит определения от 03.10.2014 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика, ООО «Лабиринт-Екатеринбург», поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определений проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004             №454-О).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о возмещении судебных издержек, ответчик указал, что в общей сумме размер судебных расходов по договору №137/13 от 06.05.2013 составил 1 258 181 руб. 89 коп.

При рассмотрении дела интересы ООО "Лабиринт-Екатеринбург" в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях представляло ООО «Юридическая фирма «Ладонин и партнеры» на основании договора об оказании юридических услуг №137/13 от 06.05.2013, по условиям которого исполнитель – ООО «Юридическая фирма «Ладонин и партнеры» обязался по заданию заказчика – ООО «Лабиринт-Екатеринбург» обеспечить профессиональное юридическое сопровождение деятельности заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (п. 1.1 договора).

В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на оказание упомянутой юридической фирмой в рамках договора №137/13 от 06.05.2013 следующих услуг: представительство интересов в Арбитражном суде Свердловской области, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Пермь), Суде по интеллектуальным правам (Москва), а именно, участие во всех судебных заседаниях всех трех инстанций в качестве представителя ООО «Лабиринт-Екатеринбург»; консультации, проработка, согласование позиции и дальнейших действий по делу, составление и подача встречного искового заявления, отзыва на исковое заявление истца, подготовка и подача дополнений, пояснений к отзыву, возражений на дополнительные пояснения истца, сбор и предъявление в суде доказательств по делу, подготовка и подача ходатайств по делу, решение организационных вопросов по судебным заседаниям.

В подтверждение факта несения судебных издержек ответчиком представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения.

При этом ООО "Лабиринт-Екатеринбург" отметило, что большая часть расходов на юридическую помощь ООО «Лабиринт-Екатеринбург» фактически перечислена со счета ООО «Лабиринт», что обусловлено обязательствами последнего перед ООО «Лабиринт-Екатеринбург» по договору займа; договоренность об оплате ООО «Лабиринт» части расходов на юридическую помощь ООО «Лабиринт-Екатеринбург» подтверждается соответствующими информационными письмами.

В качестве подтверждения расходов в суде первой инстанции ООО "Лабиринт-Екатеринбург" представлены: акт №301 от 30.06.2013 на сумму             50 000 руб., счет на оплату №300 от 22.05.2013 на сумму 50 000 руб., платежное поручение №3844 от 07.06.2013 на сумму 50 000 руб. (плательщик ООО «Лабиринт»); акт №304 от 30.06.2013 на сумму 35 000 руб., счет на оплату №271 от 08.05.2013 на сумму 35 000 руб., платежное поручение №3073 от 13.05.2013 на сумму 35 000 руб. (плательщик ООО «Лабиринт»); акт №356 от 30.06.2013 на сумму 160 000 руб., счет на оплату №350 от 07.06.2013 на сумму 160 000 руб., платежное поручение №3902 от 10.06.2013 на сумму 160 000 руб. (плательщик ООО «Лабиринт»);  акт №353 от 30.06.2013 на сумму 145 000 руб., счет на оплату №348 от 07.06.2013 на сумму 145 000 руб., платежное поручение №3900 от 10.06.2013 на сумму 145 000 руб. (плательщик ООО «Лабиринт»); акт №537 от 18.10.2013 на сумму 40 450 руб. 50 коп., счет на оплату №682 от 18.10.2013 на сумму 40 450 руб. 50 коп., платежное поручение №7579 от 24.10.2013 на сумму 40 450 руб. 50 коп. (плательщик ООО «Лабиринт»); акт №580 от 08.11.2013 на сумму 52 955 руб., счет на оплату №685 от 18.10.2013 на сумму 52 955 руб., платежное поручение №7582 от 24.10.2013 на сумму 52 955 руб. (плательщик ООО «Лабиринт»); акт №600 от 31.10.2013 на сумму 141 247 руб. 45 коп., счет на оплату №749 от 13.11.2013 на сумму 141 247 руб. 45 коп., платежное поручение №6383 от 21.11.2013