Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А50-8954/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуги по перевозке грузов на автомобиле КАМАЗ, что подтверждается  представленными договорами  оказания транспортных услуг за 2010-2012годы, путевыми листами и товарно-транспортными накладными на перевозку грузов. Доходов от сдачи в аренду автомобиля КАМАЗ  предприниматель не получал, счета на аренду не выставлял,  договоры  оказания транспортных услуг контрагентом ООО «Чайковское дорожно-строительное  управление» не представлены инспекции на проверку, поскольку  были запрошены только договоры аренды транспортных средств.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены данные доводы налогоплательщика.

Действительно, в материалах дела имеются и договоры аренды, и договоры  оказания транспортных услуг  за один и тот же период на автомобиль КАМАЗ с одним и тем же контрагентом, а также представлены путевые листы .

Из представленных путевых листов от имени предпринимателя следует, что в них не заполнены обязательные реквизиты: дата выдачи, пробег транспортного средства, его номер, цель поездки, отметка о прохождении предрейсового осмотра, показания спидометра, вследствие чего они не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу как противоречащие форме № ПГ-1, утвержденной Приказом Минтранса России от 30.06.2000 №68.

При этом журнал регистрации путевых листов в материалы дела не представлен.

В спорных договорах оказания транспортных услуг отсутствуют существенные условия договора перевозки: не указаны наименование перевозимого груза, пункт назначения, сроки доставки груза.

 Услуги оказываются  на основании  устных или письменных заявок, предоставляемых заказчиком в адрес перевозчика. Доказательств направления заявок  не представлено.

Реальность исполнения договоров на оказание транспортных услуг не подтверждается материалами дела.

Из представленных в материалы дела документов -  реестра документов ООО «Чайковское ДСУ» по оплате денежных средств предпринимателю по договорам аренды за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, следует, что  оплата по расходным кассовым ордерам от 18.06.2012 №270, от 19.06.2012 №271, от 20.06.2012 №274, от 10.10.2012 №417, от 19.10.2012 №443, от 28.12.2012 № 568 произведена именно по договорам аренды.

Акты оказанных услуг, реестр актов выполненных работ по договорам аренды за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, реестр документов об оплате по договорам аренды за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, представленными ООО «Чайковское ДСУ», а также выпиской банка о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, где в графе «назначение платежа» указано «за аренду автомобиля без НДС» свидетельствуют о получении налогоплательщиком дохода от сдачи транспортных средств в аренду.

Между арендодателем и арендатором, чей груз перевозился, не согласовались маршруты перевозки грузов, объем перевозимого груза.

Данное обстоятельство является основным и существенным для разграничения правоотношений по аренде транспортного средства и по перевозке груза: при перевозке груза перевозчику передается груз, в то время как по договору аренды собственнику груза передается транспортное средство.

Из изложенных обстоятельств усматривается, что документальное оформление сложившихся между сторонами отношений как арендных соответствует фактическим.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом сам факт наименования договора не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно отнесся критично к представленным в материалы дела актам сверок, составленным  между предпринимателем и ООО «Чайковское ДСУ», поскольку руководителем ООО «Чайковское ДСУ» является Елькин Н.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы доказательства опровергают факт осуществления предпринимателем деятельности по оказанию транспортных услуг по перевозке груза

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необоснованном применении системы налогообложения в виде ЕНВД при сдаче КАМАЗа в аренду являются правомерными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд  полно и всесторонне исследовал  имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил  нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 27 августа 2014 года  по делу № А50-8954/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева