Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А60-33488/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14806/2014-АК

г. Пермь

15 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-33488/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Гребенкиной Н.А., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К. (до объявления перерыва), секретарем Лонской О.И. (после объявления перерыва)

при участии:

от заявителя -  Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Давыдова Ю.О., паспорт, доверенность от 10.01.2014;

от заинтересованного лица - Каменского районного потребительского общества (ОГРН 1026602037780, ИНН 6643000664): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2014 года

по делу № А60-33488/2014,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе

к Каменскому районному потребительскому обществу

о привлечении к административной ответственности,

  установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратился  Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе (далее - заявитель) с заявлением о привлечении Каменского районного потребительского общества (далее – заинтересованное лицо) по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2014 (резолютивная часть объявлена 18.09.2014)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Доводы жалобы сводятся к доказанности вменяемого состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.12.2014 до 16 час. 30 мин. После объявления перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Произведена замена секретаря судебного заседания Безденежных М.К. на секретаря судебного заседания Лонскую О.И.      

В судебное заседание явился представитель заявителя, который просил приобщить к материалам дела письменные пояснения. Судом ходатайство рассмотрено и на основании ст.81 АПК РФ письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит ввиду следующего.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения № 01-01-01-03-05/9249 от 19.05.2014 отделом в период с 01.07.2014 по 28.07.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований санитарного законодательства, законодательства по защите прав потребителей.

         В ходе проверки отделом сделан вывод о том, что общество допустило реализацию непродовольственных товаров (ламповая продукция, электроприборы для приготовления пищи), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, а именно:

1) Лампы:

        - лампа накаливания: на колбе лампы имеется информация: 1.2014г. Б240-95-4, упакована в индивидуальную картонную упаковку, на которой имеется информация об изготовителе ОсОО "Майлуу Сууйский ламповый завод", Кыргистан 721100 г. Майцялуу - Суу, ул. Ленина, 210, класс энергетической эффективности Е; иная обязательная информация отсутствует (отсутствуют сведения о наименовании товара, об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании); в товарно-сопроводительной документации на товар (расходной накладной №6053 от 08.04.2014) отсутствуют по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании;

        - лампа накаливания: на колбе лампы имеется информация: V.2013г., Б225- 40-4, упакована в индивидуальную картонную упаковку, на которой имеется информация об изготовителе ОсОО "Майлуу Сууйский ламповый завод", Кыргистан 721100 г. Майцялуу-Суу, ул. Ленина, 210, класс энергетической эффективности Е; иная обязательная информация отсутствует (отсутствуют сведения о наименовании товара, об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании); в товарно-сопроводительной документации на товар (расходной накладной №24533 от 18.12.2013) отсутствуют сведения по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании;

          2) Электроприборы для приготовления пищи:

         - электродуховка бытовая т.м. AKEL, модель 740, мощность тока 1300 Вт, серийный номер изделия 44896, дата выпуска изделия 11.2013, штамп ОТК, изготовители (указаны в руководстве по эксплуатации): 1. "Beliva Mutfak Esyalari San. Tic.Ltd.Sti" istoc Ticaret Merkezi 8.Ada No:65 Mahmutbey Istanbul Turkey; 2. "Уральский завод бытовых изделий", 454012. г. Челябинск, Копейское шоссе, 9П; на корпусе бытовой электрической духовки нанесен знак соответствия с кодом АЯ; на электродуховку AKEL сертификат о соответствии, сведения о наличии данных документов (информация о подтверждении соответствия обязательным требованиям) отсутствуют.

         По результатам проверки составлен акт проверки № 461/2014-62 от 28.07.2014 и протокол от 31.07.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

         С заявлением о привлечении общества к административной ответственности отдел обратился в арбитражный суд.

         Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

  Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ, юридически значимыми обстоятельствами являются: нахождение продукции на реализации; отнесение продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

  Таким образом, при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, отгрузочные спецификации, счет-фактуры) с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

  В объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ, административным органом вменяется обществу продажа низковольтного оборудования (лампы накаливания, электродуховки бытовой) в отсутствие сопроводительной документации, содержащей сведения о соответствии обязательным требованиям (сертификате соответствия, декларации о соответствии).

         Согласно п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

  Согласно ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

  К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон «О техническом регулировании» относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

  Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), вступивший в силу с 15 февраля 2013 года.

  Данный технический регламент распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

  Согласно приложению к техническому регламенту «Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» электрические аппараты и приборы бытового назначения, в частности для приготовления и хранения пищи и механизации кухонных работ, к каковым относится электродуховка бытовая, входят в перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации (далее Перечень) в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011).

  Лампы накаливания вольфрамовые для бытового и аналогичного общего освещения включены в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 7 технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации.

  Низковольтное оборудование, не включенное в указанный Перечень, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

  Выбор схемы декларирования соответствия низковольтного оборудования, не включенного в Перечень, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером.

  По решению изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера подтверждение соответствия низковольтного оборудования, не включенного в Перечень, может осуществляться в форме сертификации в соответствии с пунктом указанной статьи.

  Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела подлежат подтверждению соответствия низковольтное оборудование  электродуховка бытовая в форме сертификации, лампы накаливания – в форме декларирования либо по решению изготовителя, импортера – в форме сертификации.

  Согласно п.3.2 технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011) документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года, за исключением таких документов, выданных или принятых до дня официального опубликования настоящего Решения, которые действительны до окончания срока их действия.

  В соответствии с п.3.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011) до 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

  В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии