Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А60-29258/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15896/2014-ГК

г. Пермь

15 декабря 2014 года                                                        Дело № А60-29258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нижнетуринское общество охотников и рыболовов охотничье-рыболовное хозяйство": не явились,

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области: Щетникова Н.А., доверенность от 22.04.2014, паспорт,

от заинтересованных лиц - общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области», местной общественной организации «Нижнетуринское общество охотников и рыболовов», Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Нижнетуринское общество охотников и рыболовов охотничье-рыболовное хозяйство",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2014 года

по делу № А60-29258/2014,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнетуринское общество охотников и рыболовов охотничье-рыболовное хозяйство" (ОГРН 1136681000741, ИНН 6624001461)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области  (ОГРН 1126615000016, ИНН 6681000016)

заинтересованные лица: общественная организация «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (ОГРН 1026600003650, ИНН 6658012366), местная общественная организация «Нижнетуринское общество охотников и рыболовов» (ОГРН 1106600000033, ИНН 6615013608), Департамент по охране , контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области,

об установлении фактов, имеющих юридическое значение),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Нижнетуринское общество охотников и рыболовов охотничье-рыболовное хозяйство» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта правопреемства между заявителем и Нижнетуринским обществом охотников и рыболовов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области, Общественная организация «Союз охотников и рыболовов Свердловской области», Местная общественная организация «Нижнетуринское общество охотников и рыболовов», Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области.

Решением от 02.10.2014 заявление общества «Нижнетуринское общество охотников и рыболовов охотничье-рыболовное хозяйство» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя не направлено на установление юридического факта; то, что просит заявитель - установить факт того, что Производственное охотничье-хозяйственное предприятие ТОО «Охотник» и «Нижнетуринское общество охотников и рыболовов» являются одним и тем же юридическим лицом, не является по своей правовой природе юридическим фактом как таковым.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению заявителя, достаточные для удовлетворения заявленного требования.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установление интересующего заявителя факта правопреемства между ним, обществом «Нижнетуринское общество охотников и рыболовов охотничье-рыболовное хозяйство», и Нижнетуринским обществом охотников и рыболовов необходимо заявителю для того, чтобы подтвердить правопреемство по обязательствам последнего, в том числе, с целью соблюдения прав кредиторов.

Указание на это содержится в тексте рассмотренного судом первой инстанции заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве. Об этом же говорит и пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

В силу статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

С учетом приведенного выше обоснования необходимости установления интересующего заявителя факта, а также того, что, как следует из содержания вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А60-20655/2013 от 19.09.2013, общество «Нижнетуринское общество охотников и рыболовов охотничье-рыболовное хозяйство» обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (департамент) от 16.08.2010 № 135 «О приведении в соответствие сведений, содержащихся в долгосрочной лицензии», о возложении на департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, восстановив положение, существовавшее до издания этого приказа, путем возврата заявителю изъятой долгосрочной лицензии серии XX № 4813, выданной 06 декабря 2004 года, об издании приказа о действительности данной лицензии и недействительности долгосрочной лицензии серии 66 № 000093, выданной 18 августа 2010 года Общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области»; в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом было указано на отсутствие доказательств, подтверждающих факт правопреемства между заявителем и Нижнетуринским обществом охотников и рыболовов, арбитражный суд апелляционной инстанции признает заявленное требование об установлении факта возникшим из спора о праве.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – нарушение или неправильное применение норм процессуального права), а заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, - без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу № А60-29258/2014 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижнетуринское общество охотников и рыболовов охотничье-рыболовное хозяйство" оставить без рассмотрения.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетуринское общество охотников и рыболовов охотничье-рыболовное хозяйство"(ОГРН 1136681000741, ИНН 6624001461) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб., уплаченных в виде государственной пошлины в связи с подачей заявления (чек-ордер от 09.07.2014), 1 000 (одну тысячу) руб. – в виде государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (квитанция СБ7003/869 от 28.10.2014). 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Г.Л. Панькова