Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А50-12100/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Что касается довода заявителей апелляционных жалоб о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств чрезмерности и несоответствия принципу разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., то он судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование возражений о чрезмерности расходов на оплату услуг представителей судом первой инстанции признаны надлежащими доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ссылка истца на намеренное завышение размера судебных расходов и наличие взаимосвязи между предпринимателем Матвеевым М.Ю. и общества «Флайт» в лице директора Матвеева М.Ю. незаконны и необоснованны, судом апелляционной инстанции отклонен.

Директором и единственным учредителем общества «Флайт» является Матвеев М.Ю. Необходимость заключения двух договоров на значительные суммы по одному делу от одного лица Матвеева М.Ю., действующего в качестве директора общества «Флайт» и предпринимателя Матвеева М.Ю., не обоснована.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение арбитражного суда от 01.10.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2014 по делу № А50-12100/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова

Н.П. Григорьева