Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А71-8918/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Между тем, в материалы настоящего дела не представлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, то есть доказательств возбуждения административного дела, в рамках которого заявитель привлечен к ответственности, не имеется.

Кроме того, отсутствуют доказательства уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 18.02.2014.

Ссылки апеллятора об обратном документально материалами дела не подтверждены.

В ст. 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.08.2014, Арбитражный суд Удмуртской Республики предложил заинтересованному лицу в срок не позднее 28.08.2014 представить мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов, материалы административного дела.

Из материалов дела видно, что требования суда заинтересованным лицом не исполнены, отзыв, а также административный материал (в том числе, протокол об административном правонарушении, доказательства уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола) представлены не были.

С учетом изложенного, при отсутствии у суда апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, права на принятие дополнительных доказательств, отсутствии оснований для перехода для рассмотрения настоящего дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, при отсутствии в материалах настоящего дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности материалов дела об административном правонарушении, в том числе, в части проверки соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении, в части установления самого факта административного правонарушения, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что своевременное представление административным органом отзыва на заявление повлиял факт отсутствия определения суда по вопросу рассмотрения ходатайства управления о пропуске обществом срока для обжалования, отклонены апелляционным судом, как необоснованные.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из представленных в дело доказательств следует, что постановление от 05.03.2014 №94-14/17 получено представителем общества по доверенности Девликамовым А. Б. 25.07.2014. Данный факт подтверждается соответствующей отметкой и подписью представителя на письме управления от 15.04.2014 № 13-05-01-34/653 и административным органом не опровергается.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики, согласно входящему штампу, заявитель обратился 31.07.2014. Таким образом, правильными являются выводы суда о том, что ООО СК «Капитал Строй» срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, не пропущен.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда, по мотивам, изложенным в жалобе, апелляционный суд не усматривает.

Доводы административного органа о том, что об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение, чего в настоящем случае сделано не было, основаны на неверном толковании арбитражного процессуального законодательства.

Из содержания ст. 129 АПК РФ следует, что пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 АПК РФ также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Следовательно, причины пропуска срока подлежат выяснению судом в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании, то рассмотрев соответствующее ходатайство, результат рассмотрения которого отражен в решении, суд не нарушил процессуальных норм.

Соответствующие доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что копия решения суда первой инстанции не содержит подписи судьи, несостоятельна, поскольку подлинный судебный акт подписан судьей в соответствии с требованиями, установленными частью 3 статьи 169 АПК РФ.

Стороне направлялась в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ копия судебного акта.

Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Обязанности по свидетельствованию (удостоверению) копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, возложены Инструкцией на специалиста по делопроизводству судебного состава (подпункт 10.2 пункта 10 второго раздела Инструкции). Судьи, участвующие при рассмотрении дела, подписывают только подлинники судебных актов, подшиваемые в судебное дело.

С учетом изложенного, доводы жалобы заинтересованного лица судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2014 года по делу № А71-8918/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

          Судья                                                                               О.Г.Грибиниченко