Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А50-14498/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15810/2014-ГК

г. Пермь

15 декабря 2014  года                                                     Дело № А50-14498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца – Петрова А.П., представитель по доверенности от 24.12.2013, паспорт, Муконина Е.М., представитель по доверенности от 24.12.2013, паспорт,

от ответчика – Пашиев В.А., представитель по доверенности от  07.05.2014 № 629, паспорт,

третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явилось,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации муниципального образования "Лобановское сельское поселение"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2014 года

по делу № А50-14498/2014,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Администрации муниципального образования "Лобановское сельское поселение" (ОГРН 1055907351939, ИНН 5948028373)

третье лицо: открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Администрации Муниципального образования «Лобановское сельское поселение», предъявив исковые требования о взыскании 1 055 132 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены. С Администрации Муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» взыскано 1 055 132 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 23 551 руб. 32 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Ответчик, Администрация муниципального образования «Лобановское сельское поселение», с решением суда от 03.10.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца  в возмещение стоимости неосновательного обогащения 97 970 руб. 79 коп.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что истцом и ответчиком  были оформлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 43/82А от 25.09.2014, № 43/83А от 25.09.2014, № 43/84А от 25.09.2014, согласно которым действительно следует фактическое установление неучтенного потребления электроэнергии, но за меньший период с 23.09.2013 по 10.10.2013.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда от 03.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к апелляционной жалобе актов о неучтенном потреблении электрической энергии № 43/82А от 25.09.2014, № 43/83А от 25.09.2014, № 43/84А от 25.09.2014 судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции или непредставления их по не зависящим от него уважительным причинам.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела в ходе плановой проверки представителями сетевой организации выявлено незаконное потребление Администрацией Лобановского сельского поселения электроэнергии (от ТП № 3331, проводом СИП 4*16 мм2), место подключения: уличное освещение по ул. Луговая с. Лобаново, уличное освещение по ул. Центральная с. Лобаново; от ТП № 6209, проводом СИП 4*16 мм2, место подключения: уличное освещение вдоль проезда в н.п. Кочкино, с. Лобаново, проезд в сторону Н.П. Кочкино.

По результатам проверки составлены акты № 43/25 от 10.10.2013, № 43/24 от 10.10.2013, № 43/26 от 10.10.2013 о неучетном потреблении электрической энергии, согласно которым администрация потребила по 65 221 кВт электроэнергии на сумму 351 710 руб. 76 коп. за период с 10.04.2013 по 10.10.2013 (по каждому акту).

В актах указано, что уличное освещение включено самовольно, без разрешения сетевой организации.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления энергии составляет в общей сумме 1 055 132 руб. 28 коп.

Истец обратился к ответчику с претензий от 02.12.2013 об оплате 1 055 132 руб. 28 коп., которую ответчик не исполнил, что явилось основанием для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в указанной сумме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии по установленным в актах точкам подключения подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акты № 43/25 от 10.10.2013, № 43/24 от 10.10.2013, № 43/26 от 10.10.2013 о неучетном потреблении электрической энергии не содержат подписи лица, осуществляющего потребление энергии.

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Факты, изложенные в актах № 43/25 от 10.10.2013, № 43/24 от 10.10.2013, № 43/26 от 10.10.2013 о неучетном потреблении электрической энергии, подтверждены незаинтересованными лицами (Кривощековой ЗЛ, Худяковым Н.А.), о чем имеются их подписи.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Нарушений при составлении актов, несоответствий вышеизложенным требованиям судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт бездоговорного неучтённого потребления электроэнергии по установленным в актах точкам подключения подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика подлежат отклонению.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением, в ходе рассмотрения дела в суде не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих исковых требований, а также возражений относительно исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности требований истца.

Оснований для иных выводов у суда первой инстанции при отсутствии возражений ответчика по объему и стоимости бездоговорного потребления стоимости, предъявленной к оплате истцом, не имелось.

Приведённые в апелляционной жалобе обстоятельства не доказаны. Довод об исключении из периода взыскания летних месяцев не имеет юридического значения для расчёта неучётного бездоговорного потребления электроэнергии в порядке, определённом Основными положениями № 442.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 03.10.2014 в обжалуемой ответчиком части не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2014 года по делу № А50-14498/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева

В.Ю. Назарова