Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А60-25815/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14709/2014-ГК

г. Пермь

15 декабря 2014 года                                                    Дело № А60-25815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,                                                  

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго", Коробкин А. В., паспорт, доверенность № 76 от 24.10.2014;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2014 года, принятое судьей Г. В. Марьинских

по делу № А60-25815/2014

по иску муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго"  (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"  (ОГРН 1106607000224, ИНН 6607013499)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

         Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее – МУП «Тагилэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее – ООО «Транспортные технологии», ответчик) о взыскании 330 274 руб. 18 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, поставленной в период с 01.12.2013 по 31.03.2014 на основании договора теплоснабжения № 4240 от 24.10.2013; 9596 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорной задолженности за период с 11.01.2014 по 17.06.2014 (с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 6-8, 90-91, 103).

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2014 года (резолютивная часть от 09.09.2014, судья Г. В. Марьинских) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 330 274 руб. 18 коп. основного долга, 9596 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 497 руб. 41 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску. С ООО «Транспортные технологии» в пользу МУП «Тагилэнерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (л.д. 107-114).

Ответчик, ООО «Транспортные технологии», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить.

Апеллянт указывает на то, что представленные истцом расчеты как основной задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствуют действительности, суммы завышены, судом недостаточно изучены обстоятельства дела.

Истец, МУП «Тагилэнерго», в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании 11.12.2014 доводы отзыва поддержал.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 4240 от 24.10.2013, по условиям которого энергоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором, на следующие объекты АБК, склад, гараж, склад, расположенные по адресу: ул. Пылаева, 1а, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и услугу водоснабжения по горячей воде, соблюдая режим потребления (п. 1.1, 1.2 договора, л.д. 11-22).

          Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.12.2013 по 31.03.2014 произвел подачу тепловой энергии и теплоносителя ответчику на объект потребления, расположенный по адресу: ул. Пылаева , 1а - АБК склад, гараж, склад, на общую сумму 370 274 руб. 18 коп.

          Как указывает истец, он осуществил отпуск ответчику в декабре 2013 года - тепловой энергии в объеме 86,000 Гкал и тепловой энергии (балансовый метод) в объеме 23,312 Гкал, в январе 2014 года - тепловой энергии в объеме 91,400 Гкал и тепловой энергии (балансовый метод) в объеме 41,280 Гкал, в феврале 2014 года - тепловой энергии в объеме 75,200 Гкал и тепловой энергии (балансовый метод) в объеме 42,044 Гкал, в марте 2014 года - тепловой энергии в объеме 59,000 Гкал и тепловой энергии (балансовый метод) в объеме 34,592 Гкал.

        Факт отпуска тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику в спорный период и объем потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами потребления тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 370 274 руб. 18 коп., а именно: от 31.12.2014 на сумму 89383 руб. 64 коп., от 31.01.2014 на сумму 108491 руб. 47 коп., от 28.02.2014 на сумму 95869 руб. 58 коп., от 31.03.2014 на сумму 76529 руб. 49 коп.

        Ответчик каких-либо замечаний или претензий по количеству и качеству поставляемых энергоресурсов не заявил, оформленных актов истцу не возвратил.

       На оплату отпущенной в период с 01.12.2013 по 31.03.2014 тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 370 274 руб. 18 коп., а именно:  № 36414 от 31.12.2013 на сумму 89383 руб. 64 коп., № 1705 от 31.01.2014 на сумму 108491 руб. 47 коп., № 2969 от 28.02.2014 на сумму 95869 руб. 58 коп., № 4598 от 31.03.2014 на сумму 76 529 руб. 49 коп.  В соответствии с расчетом истца общая стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя составила 370 274 руб. 18 коп.

        Цена, порядок и сроки расчетов за поставленные энергоресурсы определены в разделе 4 договора № 4240 от 24.10.2013.

         В соответствии с п. 4.6.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

        Ответчиком поставленная ему тепловая энергия и теплоноситель в период с 01.12.2013 по 31.03.2014 оплачена частично на сумму 40000 руб. (платежные поручения № 5 от 13.05.2014, № 153 от 13.08.2014, № 185 от 26.08.2014, № 188 от 28.08.2014), в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в спорный период в сумме 330 274 руб. 18 коп.

Наличие у ответчика задолженности по оплате полученных в спорный период энергоресурсов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности объема и стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных истцом ответчику в спорный период времени; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 330 274 руб. 18 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в дело доказательствами.

          Как установлено судом первой инстанции, расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии произведен истцом правомерно в порядке, предусмотренном разделом 4 договора теплоснабжения № 4240 от 24.10.2013.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          В соответствии с п. 4.6.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

          Ответчиком поставленная ему тепловая энергия и теплоноситель в период с 01.12.2013 по 31.03.2014 оплачена частично на сумму 40000 руб., что подтверждается материалами дела.

          Доказательств, подтверждающих оплату отпущенной тепловой энергии в полном объеме, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с последнего суммы задолженности в сумме 330 274 руб. 18 коп. обоснованно удовлетворены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

  Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

  В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается