Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А50-13837/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правопреемником Лысьвенского муниципального района в отношениях, осуществляемых в соответствии с законодательством РФ и Пермского края в части решения вопросов местного значения.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что в соответствии с подп. 3 п. 1 Решения Думы Лысьвенского городского округа от 20.12.2012 № 266 к полномочиям администрации, в том числе, относится распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Лысьвенского муниципального района, администрация является распорядителем бюджетных средств, выделяемых на осуществление полномочий, предоставленных Уставом Лысьвенского городского округа, к участию в деле в качестве ответчика правомерно привлечено муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» в лице администрации города Лысьвы.

          Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ответчика на договор № 91 на право безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район», по условиям которого ответчик передал третьему лицу в безвозмездное временное пользование нежилое помещение для размещения сотрудников управления.

          По условиям договора ссуды ссудополучатель обязан своевременно и за свой счет производить текущий, капитальный ремонт и нести расходы по содержанию объекта; своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

         Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Вместе с тем, как установлено судом, договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между истцом и третьим лицом не заключен (подписанный обеими сторонами экземпляр договора № 12Н от 05.07.2013 суду не представлен, доказательств согласования существенных условий договора материалы дела не содержат).

         Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники помещений многоквартирного дома вне зависимости от передачи помещений во временное владение третьих лиц (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10).

         В соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

          Согласно представленному расчет истец просит взыскать 1097 руб. 80 коп. пени. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

   Размер подлежащих взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

  При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания 1097 руб. 80 коп. пени также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

  Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

  Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, введенному Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, следовательно, заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно с ответчика госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2014 года по делу № А50-13837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю.Назарова