Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А60-27339/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14994/2014-ГК

г. Пермь

15 декабря 2014 года                                                       Дело № А60-27339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                      Ю.А. Голубцовой, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Гафаровой Оксаны Александровны: не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились, 

от третьего лица – Великанова Игоря Борисовича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2014 года

по делу № А60-27339/2014,

принятое судьей Л.А. Бирюковой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гафаровой Оксаны Александровны (ОГРНИП 311661201300020, ИНН 666500193821)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Великанов Игорь Борисович

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Гафарова Оксана Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 101,6 кв.м, этаж 1: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 37, кадастровый номер 66:45:0200270:3224, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением от 20.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Великанов Игорь Борисович.

Решением суда от 30 сентября 2014 года заявление индивидуального предпринимателя Гафаровой Оксаны Александровны удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 23.06.2014 № 03/026/2014-109 об отказе в государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Гафаровой Оксаны Александровны на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 101,6 кв.м, этаж 1, адрес: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 37, кадастровый номер 66:45:0200270:3224. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гафаровой Оксаны Александровны путем регистрации в установленный законом срок права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 101,6 кв.м, этаж 1, адрес: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 37, кадастровый номер 66:45:0200270:3224. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Гафаровой Оксаны Александровны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2 000 рублей 00 копеек. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Гафаровой Оксаны Александровны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 2 000 руб. 00 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Заинтересованное лицо с решением суда от 30 сентября 2014 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать. В апелляционной жалобе ее заявитель указал на то, что за время приостановления государственной регистрации истребованные документы заявителем представлены не были, в связи с чем было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Сведения о присвоенных кадастровых номерах всем вновь образуемым объектам недвижимости вносятся одновременно. По данному заявлению ИП Гафаровой О.А. внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о вновь образуемых объектах недвижимости невозможно, так как второму собственнику – Великанову И.Б., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении разделяемого объекта недвижимости. Регистрация права собственности только на один образованный объект приведет к тому, что основной объект будет принадлежать одному лицу на праве общей долевой собственности, что противоречит ст. 244 ГК РФ. Заявления второго собственника – Великанова И.Б., подтверждающего его согласие на регистрацию права собственности на вновь выделенный по соглашению объект, государственному регистратору представлено не было, поэтому принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Заявитель в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то, что соглашение о выделе долей в натуре от 05.04.2014 подписано непосредственно Гафаровой О.А. и Великановым И.Б., никаких возражений против государственной регистрации права на выделенный объект недвижимого имущества, принадлежащий Гафаровой О.А. доле в праве общей долевой собственности, Великанов И.Б. не имеет. Необоснованным является довод о необходимости представления документов о снятии запрета на проведение регистрационных действий, поскольку указанный запрет был объявлен Великанову И.Б., а Гафарова О.А. не является стороной в исполнительном производстве. Представленные Гафаровой О.А. документы соответствуют требованиям, установленным Законом о регистрации прав, следовательно, действия регистрирующего органа об отказе заявителю по причине запрета регистрационных действий в отношении имущества третьего лица нарушают положения п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав, запрещающего истребование у заявителя дополнительных документов. Заключенное между собственниками соглашение о разделе долей в натуре соответствует положениям ст.ст. 244, 252 ГК РФ.

Заявитель в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гафаровой О.А. и Великанову И.Б. принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения №№ 1-10, в подвале 1-4, общей площадью 302,7 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 37, из которых Гафаровой О.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество (запись в ЕРГП № 66-66-03/002/2014-234), Великанову И.Б. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество (запись в ЕРГП №66-01/03-66/2003-146).

05.04.2014 между Гафаровой О.А. и Великановым И.Б. подписано соглашение о выделе доли в натуре, согласно п. 2 которого в целях реального раздела объекта на обособленные части, последующего признания их самостоятельными объектами права и государственной регистрации перехода права на самостоятельные объекты права и дальнейшей эксплуатации титульными владельцами независимо от других собственников и законных владельцев помещений, стороны данного соглашения обозначили границы выделяемых объектов по фактическому пользованию и решили выделить свои доли в натуре следующим образом:

- нежилые помещения, образуемые совокупностью помещений первого этажа №№ 13, 14 по плану первого этажа общей площадью 101,6 кв.м, имеющие один самостоятельный вход/выход на улицу со стороны фасада;

- нежилые помещения, образуемые совокупностью помещений первого этажа №№ 5-12 по плану первого этажа, №№ 1-4 по плану подвала, общей площадью 201,1кв.м, имеющие один самостоятельный вход/выход на улицу со стороны фасада.

08.05.2014 заявитель обратился в Каменск-Уральский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на выделенный объект недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 101,6 кв.м, этаж: 1; адрес: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 37; кадастровый номер 66:45:0200270:3224.

23.05.2014 Управление направило в адрес заявителя уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 03/026/2014-109.

Основанием для приостановления явился действующий запрет по осуществлению регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Великанову И.Б. Уведомлением заявителю предложено в срок до 21.06.2014 представить документ, подтверждающий отсутствие запрета на совершение регистрационных действий, а также заявление о регистрации права на нежилое помещение первого этажа №№ 5-12, этаж 1, №№ 1-4 по плану подвала, общей площадью 201,1 кв.м по указанному адресу, с кадастровым номером 66:45:0200270:3223.

23.06.2014 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект № 03/026/2014-109, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно: не представлен документ, подтверждающий отсутствие запрета на совершение регистрационных действий, а также заявление на регистрацию права в отношении вновь образованного объекта площадью 201,1 кв.м от имени Великанова И.Б.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно исходил из нижеследующего.

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее также Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством