Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А60-15304/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

          Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

         Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

        Доказательства того, что в 2011 году собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Артемовский, ул. Мира, д. 8, принимались соответствующие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

        В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

        На основании изложенного, вопреки доводам ответчика, расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 12 489 руб. 51 коп. правомерно произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Артемовский, ул. Мира, д. 8, и с применением тарифа в размере 7,02 руб./1кв.м., утвержденного на 2011 год органом местного самоуправления (постановление Администрации Артемовского городского округа от 29.12.2010 № 1602-ПА).

        Довод апеллянта о незаконном применении установленного тарифа отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в период с апреля по декабрь 2011 года не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 12 489 руб. 51 коп. суду не представил, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 12 489 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и удовлетворил его на основании ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ.

В остальной части решение суда не обжалуется.

  Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2014 года по делу № А60-15304/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский