Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А50-19076/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

искового заявления (или отзыва) - 5000 руб., его подачу в суд - 2500 руб., сбор доказательств - 2500 руб. (за одно доказательство), составление ходатайств, заявлений - 4000 руб. (за один документ), ознакомление с материалами дела - 4000 руб. (за каждый том дела).

Заявитель представил в материалы дела расчет стоимости услуг ООО «КосмоКонсалтинг» с учетом объема проделанной работы (осуществленных действий) и количества привлеченных специалистов.

Налоговый орган свой расчет стоимости фактически оказанных обществу услуг исходя из цен на аналогичные услуги, сложившихся в г. Перми, в материалы дела не представил; возражений по расчету общества не заявлено.

Судом первой инстанции верно установлено, что оснований для признания расходов общества на оплату услуг представителя чрезмерными не имеется.

Также судом установлено, что рассматриваемое дело не является легким ввиду наличия по данной категории споров (об отказе в возмещении НДС) различной судебной практики. Для разрешения дела в суде первой инстанции потребовалось проведение трех судебных заседаний. Объем собранных по делу доказательств составил 3 тома. То обстоятельство, что не все они представлены заявителем, не свидетельствует о незначительности работы его представителей, поскольку для защиты интересов заказчика необходим не только сбор, но и изучение доказательств, представленных иной стороной по делу.

Злоупотреблений со стороны заявителя судом не установлено. Обоснованные доводы о нереальности сделки между заявителем и ООО «КосмоКонсалтинг», ее заключении лишь с целью взыскания с налогового органа судебных издержек в отзыве инспекции отсутствуют.

Таким образом, взыскание судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела, именно с ИФНС России по Кировскому району г. Перми, суд апелляционной инстанции считает правомерным.

При данных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дана им надлежащая правовая оценка и принят обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата госпошлины при подаче в арбитражный суд апелляционный жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года по делу № А50-19076/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева