Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2014 по делу n А50-15907/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14642/2014-АКу

г. Пермь

11 декабря 2014 года                                                          Дело № А50-15907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»: Быкова М.В., предъявлен паспорт, доверенность от 20.12.2013,

от заинтересованного лица Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 октября 2014 года по делу № А50-15907/2014,

принятое судьей Дубовым А.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края                      (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, ОАО "Пермэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган)                от 09.07.2014 № 1742 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Пермэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие  состава административного правонарушения, при этом ссылается на то что, приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было произведено ОАО "Пермэнергосбыт" в соответствии с требованиями п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), поскольку потребитель одним уведомлением был предупрежден как о необходимости погашения задолженности, в том числе о сроке ее погашения, так и о последствиях неисполнения обязанности по погашению задолженности с указанием сроков приостановления предоставления коммунальной услуги; полагает, что Правила предоставления коммунальных услуг не устанавливают требования о необходимости обязательного направления (вручения) соответствующей информации двумя отдельными документами (уведомлениями), не содержат запрета на включение в одно уведомление предупреждений, соответствующих по своему содержанию двум предупреждениям. Также ОАО "Пермэнергосбыт" отмечает, что приостановление предоставления коммунальной услуги правомерно произведено без предварительного введения ограничения в связи с отсутствием технической возможности введения такого ограничения.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Пермэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения гр.Князевой Т.А. (вх. № СЭД-45-14.2-10-4862К от 14.05.2014, л.д. 62)                    на основании распоряжения от 15.05.2014 № 1742 (л.д. 60-61) Инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на момент проверки 16.05.2014 в кв. № 73 д. № 26  ул. Проспект Победы г. Чайковский услуга электроснабжения не предоставляется, отключение электрической энергии произведено ОАО "Пермэнергосбыт", при этом не соблюдена процедура введения приостановления электроснабжения, отсутствует предупреждение (уведомление) о приостановлении коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения извещения под расписку, что отражено в акте проверки от 16.05.2014 № 1742 (л.д. 53-55).

По данному факту должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ОАО "Пермэнергосбыт"  составлен протокол от 19.05.2014 № 1742 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ (л.д. 16-17).

По итогам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края принято постановление от 09.07.2014 № 1742 о привлечении ОАО "Пермэнергосбыт" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 12-15).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с подп. «в», подп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться круглосуточно, бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В подп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI.

 Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из материалов дела следует, что в связи с задолженностью потребителя Князевой Т.А. за предоставленную услугу электроснабжения ОАО "Пермэнергосбыт" в адрес потребителя было направлено уведомление № 211 049 715 от 21.03.2014 (л.д. 18, 63) об оплате суммы долга за электрическую энергию и о прекращении подачи электроэнергии, которое было получено потребителем 28.03.2014 (л.д. 19, 64).

В данном уведомлении указано, что потребителю необходимо в срок не позднее 20 (двадцати) дней с даты получения настоящего уведомления оплатить сумму долга за электрическую энергию в размере 3 101, 31 рублей в полном объеме. При непогашении задолженности до указанного срока,  учитывая отсутствие технической возможности введения ограничения режима потребления электрической энергии, ОАО "Пермэнергосбыт" прекратит подачу электрической энергии по истечении 3 (трех) суток с даты окончания указанного для погашения суммы долга срока.

06.05.2014 на основании заявки № 38 291 (л.д. 65) ОАО "Пермэнергосбыт" произведено приостановление подачи электроэнергии указанному потребителю. Однако в нарушение требований п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг энергоснабжающая организация не направляла потребителю извещение о введении приостановления услуги электроснабжения за 3 суток до приостановления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что установленный п.119 Правил предоставления коммунальных услуг порядок приостановления коммунальной услуги в рассматриваемом случае соблюден, поскольку потребитель одним уведомлением был предупрежден как о необходимости погашения задолженности, в том числе о сроке ее погашения, так и о последствиях неисполнения обязанности по погашению задолженности с указанием сроков приостановления предоставления коммунальной услуги; Правила предоставления коммунальных услуг не устанавливают требования о необходимости обязательного направления (вручения) соответствующей информации двумя отдельными документами (уведомлениями), не содержат запрета на включение в одно уведомление предупреждений, соответствующих по своему содержанию двум предупреждениям, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из содержания п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что после направления уведомления, предусмотренного подп. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг (о необходимости  непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления), при отсутствии технической возможности введения ограничения и при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель коммунальной услуги обязан вручить потребителю под расписку за 3 суток до отключения еще одно извещение, предусмотренное подп. «в» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг. Из содержания п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что извещения, предусмотренные подп. «а» и подп. «в» п. 119 данных Правил являются разными документами, которые вручаются потребителю последовательно в разные сроки с целью соблюдения прав потребителей.

Факт нарушения ОАО "Пермэнергосбыт" нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 16.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 19.05.2014, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина Общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия ОАО "Пермэнергосбыт" исчерпывающих мер для соблюдения порядка ограничения коммунальной услуги в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной