Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А71-4509/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2975/2008-ГК

г. Пермь

21 мая 2008 года                                                                           Дело № А71-4509/2007                  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца – ОАО «Буммаш»:  Рыженков И.Н. по доверенности № 275/Д от  21.04.2008 г.,

от ответчика - ОАО «Металлургический завод «Ижмаш»: Арасланов А.В. по доверенности от 21.11.2007 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   истца -

ОАО «Буммаш»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 марта 2008 года

по делу № А71-4509/2007,

принятое в составе председательствующего судьи Вараксиной Л.Е., арбитражных заседателей Кужелева В.В., Галиахметовой Р.З.  

по иску ОАО «Буммаш»

к ОАО «Металлургический завод «Ижмаш»

о понуждении заключить основной договор купли-продажи, о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Буммаш» (далее – общество «Буммаш»)   обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Металлургический завод «Ижмаш» (далее – общество «Металлургический завод «Ижмаш») о понуждении к заключению основного договора купли-продажи внутриплощадочных сетей электроснабжения (назначение: коммуникационное, инвентарный номер 39332) в части, необходимой для электроснабжения чугунно-литейного корпуса (литер М), расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298 (далее – сети электроснабжения), на условиях проекта договора от 22.11.2007 г., о регистрации перехода к обществу «Буммаш» права собственности на указанные сети электроснабжения.

Решением от  17.03.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что предварительный договор не может быть признан заключенным, поскольку стороны не согласовали предмет основного договора; предложение заключить основной договор истец направил ответчику по истечении срока, установленного в предварительном договоре для заключения основного договора. Отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом основной договор повлекло отказ в удовлетворении иска о регистрации перехода к истцу права собственности в отношении указанных объектов.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить – обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи внутриплощадочных сетей электроснабжения (назначение: коммуникационное, инвентарный номер 39332) в части, необходимой для электроснабжения чугунно-литейного корпуса (литер М), расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298, кабельная трасса снабжения Чугунно-литейного корпуса с Главной понизительной подстанции «Прессовая», распределительное устройство РУ 10кВ, до распределительных пунктов РП-5, РП-6 в ЧЛК, выполнена кабелями ААШВ-10 3х150, напряжение 10кВ, общая длина кабелей 24,59574 км, на условиях, определенных в предварительном договоре № 3 от 16.07.2007 г. с учетом данных технического паспорта, а также зарегистрировать переход права собственности к обществу «Буммаш» на указанные сети электроснабжения.

Истец считает, что предмет основного договора был определен сторонами с достаточной степенью определенности, возможной на момент заключения предварительного договора. Приложение № 2 к предварительному договору содержит данные, позволяющие выделить передаваемое имущество в составе другого имущества. На основе указанных данных была проведена техническая инвентаризация и у ГУП «Удмурттехинвентаризация» не возникло сомнений относительно определения состава передаваемого имущества.

По мнению истца, срок заключения основного договора составляет один год с момента заключения предварительного договора. Указанный срок не может быть определен в соответствии с п. 1.10. предварительного договора, в котором отсутствует указание на событие, которое должно неизбежно наступить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в представленном в судебное заседание отзыве на нее, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик указывает на то, что стороны не согласовали предмет основного  договора и не имели возможность это сделать в связи с тем, что на момент заключения предварительного договора не была поведена техническая инвентаризация  объекта. Кроме того,  описание предмета основного договора в предварительном договоре выполнено без учета сведений, индивидуализирующих объект недвижимости, которые могли быть получены только после проведения государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик считает согласованным условие предварительного договора о сроке заключения основного договора, которое, по мнению ответчика, является отлагательным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Металлургический завод «Ижмаш» является собственником внутриплощадочных сетей электроснабжения, протяженностью 42,33 км, назначение коммуникационное, инвентарный номер 39332, расположенных по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298 (л.д. 31).

16.07.2007 г. стороны - общество «Металлургический завод «Ижмаш» (продавец), с одной стороны, и общество «Буммаш» (покупатель), с другой, оформили предварительный договор купли-продажи № 3 (далее – предварительный договор) (т. 1 л.д.11-14).

В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи внутриплощадочных сетей электроснабжения (назначение: коммуникационное, инвентарный номер 39332) в части, необходимой для электроснабжения чугунно-литейного корпуса (литер М), расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298 на условиях, установленных в приложении № 1 к договору в течение трех дней с момента выполнения покупателем в полном объеме обязанности  по оплате сетей электроснабжения в размере 1 000 000 руб. и изготовления продавцом технического паспорта на передаваемое имущество (пункты 1.4., 1.5., 1.10. предварительного договора).

Во исполнение положения п. 1.4. предварительного договора истец произвел платеж в размере стоимости сетей электроснабжения - 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5304 от 17.07.2007 г., № 8514 от 02.11.2007 г., № 8870 от 15.11.2007 г. (л.д.17- 19), что не оспаривается.

Считая, что обязательство по оплате имущества выполнены в полном объеме, 23.11.2007 г. истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 388/ЗУ), содержащее требование заключить основной договор купли-продажи на условиях представленного  проекта договора от 22.11.2007 г. (л.д. 9, 20-21).

Письмом от 06.12.2007 г. (исх. № 703-юр/38-986) ответчик заявил о расторжении предварительного договора в связи с просрочкой оплаты стоимости имущества (л.д. 8).

Полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по предварительному договору и необоснованно уклоняется от заключения основного договора,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ  по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В п. 3 указанной нормы установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Как следует из содержания предварительного договора и проекта основного договора, намерение сторон было направлено на заключение в будущем договора купли-продажи сетей электроснабжения.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 1.1. предварительного договора стороны определили предмет основного договора, указав, что отчуждению подлежат сети электроснабжения (назначение: коммуникационное, инвентарный номер 39332) в части, необходимой для электроснабжения чугунно-литейного корпуса (лит. М), расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298.

Аналогично предмет купли-продажи определен в п. 1.1. проекта основного договора.

Согласно п. 1.2. предварительного договора состав передаваемых сетей электроснабжения определяется приложением № 2 к предварительному договору.

Суд первой инстанции верно оценил  приведенные положения, признав то, что сторонами не было определено - какая именно часть сетей электроснабжения является предметом купли-продажи, не указаны данные, которые позволили бы определенно установить недвижимое имущество, подлежавшее передаче покупателю.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно оценил как значимое обстоятельство то, что сторонами при оформлении договора купли-продажи, являющегося Приложением № 1 к предварительному договору (пункт 1.1.), было предусмотрено внесение впоследствии при составлении и подписании основного договора по данным проведенной технической инвентаризации в содержание пункта 1.1. договора, определяющего предмет купли-продажи, соответствующего изменения.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения предварительного договора стороны не располагали  данными, которые позволяли бы определенно установить имущество, подлежавшее передаче, и согласовать предмет основного договора.

С учетом указанных обстоятельств довод апелляционной жалобы о том, что в п. 1.2. предварительного договора и в приложении № 2 к предварительному договору содержатся данные, позволяющие выделить (определить) передаваемое имущество в составе другого недвижимого имущества, правового значения не имеет, так как не может повлечь иной вывод.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не является значимым и указание заявителя апелляционной жалобы на положения ст. 431 ГК РФ – толкование договора.

Поведение сторон, что в силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание в целях установления действительной воли сторон, в данном случае не является основанием для признания установленным того, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Не имеет правового значения факт выполнения ГУП «Удмурттехинвентаризация» работ по технической инвентаризации на основе данных, указанных в приложении № 2 к предварительному договору, на что указано в апелляционной жалобе, и результат этой инвентаризации, поскольку эти обстоятельства хронологически следуют за датой оформления сторонами предварительного договора.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в предварительном договоре стороны не согласовали предмет основного договора, вследствие чего предварительный договор не может быть признан заключенным (п. 3 ст. 429, п. 1 ст. 432, ст. 554 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1.5. предварительного договора основной договор подлежит заключению в течение трех дней с момента наступления условий, указанных в п. 1.10. предварительного договора - выполнения покупателем в полном объеме обязанности по оплате стоимости передаваемых сетей электроснабжения и изготовления продавцом технического паспорта на передаваемое имущество.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также  указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1.5. предварительного  договора, и применительно к положению ст. 191 Гражданского кодекса РФ, заключение основного договора не связано с моментом наступления события (выполнение истцом в полном объеме обязанности по оплате стоимости сетей электроснабжения и изготовление ответчиком технического паспорта на передаваемое имущество), а определено периодом времени (три дня), исчисляемым с момента совершения действий, указанных в п. 1.10. предварительного договора.

Таким образом, в предварительном договоре указан срок исполнения обязательства по заключению основного договора, исчисление которого не противоречит положениям статей 190, 191 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует то, что в установленный предварительным договором срок основной договор заключен не был, ни одна из сторон не обратилась к другой с предложением о его заключении.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 388/3У от 23.11.2007 г. с требованием заключить основной договор (л.д. 9) по истечении установленного трехдневного срока с момента окончательной оплаты стоимости сетей электроснабжения, произведенной платежным поручением № 8870 от 15.11.2007 г. (л.д. 19), и изготовления 14.08.2007 г. технического паспорта (л.д. 61-66).

На основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором,  считаются прекращенными.

Довод истца о том, что он не был извещен об изготовлении технического паспорта, значения не имеет. Предварительным договором не предусмотрена