Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А60-18434/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15072/2014-АК

г. Пермь

12 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-18434/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей  Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс": Гребенщикова Т.М., паспорт, доверенность от 07.10.2014;

от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2014 года

по делу № А60-18434/2014, принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области  (ОГРН  1076670011131, ИНН 6670169564)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - административный орган, жилищная инспекция) о признании незаконным предписания от 07.03.2014 № 29-07-11-148 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ОАО «Управляющая компания» не состоит с заявителем в договорных отношениях; нормы ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) не содержат запрета на заключение прямых договоров между гражданами и ресурсоснабжающей организацией; между заявителем и гражданами многоквартирного дома сложились фактически договорные отношения;  требования предписания являются неисполнимыми. Кроме того, заявитель полагает, что у него отсутствуют законные основания для предъявления сверхнормативного потребления Управляющей компании, поскольку с ней отсутствуют договорные отношения.

  Жилищная инспекция представила отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, настаивая на законности предписания, решение суда оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

  В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявление общества о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом и на основании ст. 48 АПК РФ удовлетворено. В связи с прекращением деятельности ОАО «Свердловэнергосбыт» путем реорганизации в форме присоединения заявитель по делу заменен на правопреемника ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824).

  Жилищная инспекция, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилищной инспекцией в период с 17 февраля по 07 марта 2014 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения заявителем обязательных требований к порядку начисления платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования собственникам жилых помещений жилого дома № 44 по ул. Кирова в г. Камышлов.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, общество при расчете размера платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования объем показаний дифференцированных по времени суток берется в общей сумме, что позволяет при распределении суммарного объема пропорционально объемам потребления электрической энергии по показаниям общедомового прибора учета перевести часть объема ночного потребления в дневное, а также нарушен п. 44 Правил в части распределения объёма общедомового потребления, превышающего объём коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги между потребителями.

Результаты проверки оформлены актом от 07.03.2014 № 29-07-10-148.

По итогам проверки вынесено предписание от 07.03.2014 № 29-07-11-148 об устранении выявленных нарушений, согласно которому заявителю предписано произвести перерасчет размера платы собственникам и нанимателям жилых помещений по адресу: ул. Кирова, 44 в г. Камышлов, в срок до 01.05.2014.

 Не согласившись с предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

 При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное жилищной инспекцией предписание является законным и обоснованным и отказал в удовлетворении требований.

Проверив доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с гл. 24 АПК РФ суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 161 Правил № 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со ст. 20 ЖК РФ.

         Из материалов дела следует, что предписание выдано по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании обращения гр. Жуковой Л.В., проживающего в многоквартирном доме, находящемся в управлении заявителя.

         Проверив по материалам дела соблюдение инспекцией установленного порядка проведения проверки, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о наличии каких-либо нарушений.

         Жилищной инспекцией был издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки № 29-07-13-79 от 14.02.2014, у общества в установленном порядке были запрошены необходимые для проведения проверки документы, с актом проверки был ознакомлен представитель общества Гребенщикова Т.М., действующая по доверенности, копия акта была ей вручена 11.03.2014, что подтверждается материалами дела (л.д. 76).

         Таким образом, нарушений при проведении документарной проверки, влекущих недействительность ее результатов, апелляционным судом не установлено.

Исследовав содержание предписания, апелляционный суд приходит к выводам о его соответствии закону и о наличии фактических и правовых оснований для его выдачи.

         Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно п. 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).               В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Управляющей организацией многоквартирным жилым домом по ул. Кирова в г. Камышлове является ОАО «Управляющая компания».

ОАО «Свердловэнергосбыт» является ресурсоснабжающей (поставляющей ресурс) организацией в отношении указанного дома.

Между ОАО «Управляющая компания» (управляющей компанией) и ОАО «Свердловэнергосбыт» (ресурсоснабжающей компанией) заключён договор электроснабжения от 01.01.2009 № Э-94937. Отсюда следует, что исполнителем коммунальной услуги электроснабжение по вышеуказанному многоквартирному дому является ОАО «Управляющая компания».

Соответствующий довод заявителя о том, что ОАО «Управляющая компания» не состоит с заявителем в договорных отношениях подлежит отклонению как противоречащий обстоятельствам дела.

В соответствии с соглашением «Об осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных жилых домов» от 01.03.2011 Исполнитель коммунальных услуг (ОАО «Управляющая компания») предоставляет право Гарантирующему поставщику (ОАО «Свердловэнергосбыт) на осуществление расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома за поставляемую электрическую энергию (п.1 Соглашения). При этом, заключение указанного Соглашения не может рассматриваться как обстоятельство того, что ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ст. 161, 162 ЖК РФ в обязанности лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, входит, в том числе, предоставление коммунальных услуг. Во исполнение указанной обязанности лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» обращаются в ресурсоснабжающую организацию в целях заключения договора ресурсоснабжения.

Таким образом, действующим законодательством императивно установлено, что при реализованном способе управления многоквартирным домом (управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом) исполнителем коммунальных услуг является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, на которого возложены обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения, а также иные обязанности, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Следовательно, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать нормативного объема.

Расчет платы за услугу «электроснабжение» на общедомовые нужды общество производило в полном объеме, без учета нормативного объема.

ОАО «Свердловэнергосбьгг» производит начисление платы за коммунальную услугу «электроснабжение»