Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А71-9108/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ресурсоснабжения и технического обслуживания нежилого помещения от 01.07.2011 № 34-07/11 сторона-2 обязуется возмещать стороне-1 затраты по ресурсоснабжению, по сбору и вывозу ТБО, по техническому обслуживанию нежилого помещения, на организацию предоставления услуг по договору в соответствии срасчетами (Приложение № 1, л.д. 23-25) и фактическими объемами потребленных ресурсов (по показаниям приборов учета). Оплату производить ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, согласно представленным счетам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 соглашения о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности от 28.08.2012 исполнены не были, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требований.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, свидетельствующие об отнесении услуг по ресурсоснабжению и техническому обслуживанию по договору № 34-07/11 от 01.07.2011 с ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб», теплоэнергии, поставленной по договору  № К1592 от 01.12.2012 с ОАО «Удмуртские коммунальные системы», к затратам, связанным с содержанием и сохранением недвижимости, указанной в п. 1 Соглашения.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Самостоятельных договоров на оказание коммунальных услуг для спорных помещений, как и доказательств несения расходов на содержание общего имущества ответчиком в материалы дела не представлены.

Также, вопреки доводам жалобы о неполучении им возражения на отзыв, в материалы дела представлена почтовая квитанция от 25.09.2014 (л.д. 101), подтверждающая направлением истцом ответчику возражений на отзыв.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, возражения на отзыв истца размещены на сайте суда в электронном виде (наименование  - Отзыв на исковое заявление, дата публикации 26.09.2014).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Правомерным также следует признать и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2014 года по делу № А71-9108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.А.Яринский