Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А60-26646/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14974/2014-ГК

г. Пермь

12 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-26646/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова  В. И.

судей   Мармазовой  С.И.,  Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Нуретдиновой О.И.  

при участии:

от истца  ООО "МЕБЕЛЬНЫЙ ПРОЕКТ": Лившиц  А.В. -  дов.  от 25.06.2014  г.

от ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области:  не  явился,  извещен ,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области

на решение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 16 сентября 2014 года

по делу № А60-26646/2014,

принятое  судьей   Соболевой  Н.В.,

по иску  ООО "МЕБЕЛЬНЫЙ ПРОЕКТ"

к  Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе во внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией ,

установил:

ООО "МЕБЕЛЬНЫЙ ПРОЕКТ"  обратилось  в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу о признании недействительным решения МИФНС России № 25 по Свердловской области от 05.06.2014 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией юридического лица, а также просит обязать налоговый орган зарегистрировать в установленном порядке прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению единственного участника общества, на основании представленного пакета документов за вх. № 3699 .

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября  2014 года заявление удовлетворено , суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области от 05.06.2014 года об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мебельный проект».

       Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Мебельный проект» (по представленным документам от 29.05.2014 вх. № 3699) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» .

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МИФНС № 25 по Свердловской области, обратилась с апелляционной  жалобой , в которой  просит решение суда отменить, в удовлетворении требования отказать в полном объеме. 

МИФНС № 25 по Свердловской области в апелляционной жалобе полагает, что представленный  обществом ликвидационный  баланс не  отражает действительное  имущественное положение  ликвидируемого лица. Заявителю  было  направлено  сообщение с  требованием  представления  пояснений от  08.05.2014  г.  №  34714 ,  где ему  было  разъяснено,  что  в случае непредставления  пояснений  ему  будет  отказано в  ликвидации  организации  в  связи  с  недостоверностью  баланса . При  отсутствии соответствующей уточненной  декларации по налогу на  прибыль  и  последовательного  отражения  указанных  сумм  в  промежуточном  ликвидационном  балансе  и  ликвидационном балансе  общества  инспекция  полагает представленный  ликвидационный  баланс  необоснованным.   

ООО «Мебельный  проект»  представило отзыв на апелляционную жалобу,  в  котором  против  ее доводов  возражает ,  просит в удовлетворении апелляционной  жалобы  отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно  из  материалов  дела, участниками ООО «Мебельный проект» 10.02.2014 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора. Запись о начале процедуры ликвидации внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ 24.02.2014.

          Сообщение о ликвидации ООО «Мебельный проект» размещено в «Вестнике государственной регистрации» 26.02.2014 с указанием двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов.

          МИФНС России № 25 по Свердловской области приняла промежуточный ликвидационный баланс ООО «Мебельный проект», утвержденный 05.05.2014 ликвидатором общества, о чем 05.06.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что заявитель 29.05.2014 обратился в налоговый орган с заявлением по форме 16001 и перечнем документов, необходимых для регистрации прекращения деятельности юридического лица при ликвидации в соответствии со ст. 9 и 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

Налоговым органом 05.06.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, в связи с предоставлением недостоверных сведений в ликвидационном балансе , а именно: установлены расхождения между доходами, отраженными в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации и налоговой базой по НДС за 2012 год – 12968 тыс. руб., за 2013 год – 18239 тыс. руб., за 2014 год – 907 тыс. руб.; установлено выбытие активов без включения в реализацию: основные средства 32 тыс. руб., запасы – 9302 тыс. руб., а также не подтверждено погашение дебиторской и кредиторской задолженности.

Не  согласившись  с  этим  решением, ООО «Мебельный проект» обратилось  с  заявлением  о  признании  его недействительным  в  арбитражный  суд. 

         Признавая  данное  решение недействительным,  суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том,  что оснований полагать, что в представленном для регистрации ликвидационном балансе заявителем отражены недостоверные сведения, не имеется, основания для отказа в государственной регистрации, установленные ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, являются исчерпывающими, и наличие таковых налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано .

        Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и  отзыве на нее,  заслушав  представителя истца,  суд апелляционной инстанции  пришел  к  следующим  выводам.

        В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений. В заявлении подтверждается, что заявителем соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

 В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

         Из смысла п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые по его мнению, свидетельствуют о наличии оснований для отказа в совершении регистрационного действия. Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в государственной регистрации арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение.

Арбитражным  судом  первой  инстанции установлено и  материалами  дела  подтверждается,  что ответчиком  не было представлено в материалы дела доказательств  недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе  ООО «Мебельный проект».

Установленные  налоговым  органом  расхождения между доходами, отраженными в налоговых декларациях по налогу на прибыль и по НДС за 2012, 2013, 2014 годы не свидетельствуют о недостоверности данных ликвидационного баланса.

Доказательств того,  что  по состоянию  на  дату  подачи  заявления  о  ликвидации  у  общества  имелись неисполненные  обязательства перед  кредиторами  либо по  уплате  обязательных  платежей  в  материалах  дела  не  имеется.

При  этом ,  как  обоснованно, отметил  истец  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  направление  налоговым органом сообщения с требованием о предоставлении пояснений является реализацией функции налогового органа на осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства .

        Само по себе направление  такого сообщения  при  отсутствии  иных предусмотренных законом оснований  не является обстоятельством,  которое  бы  препятствовало регистрации  ликвидации юридического лица.

        Наличие  у налогового органа сомнений в правильности предоставленной обществом налоговой  отчетности  не  является основанием  для  признания  сведений,  включенных  в ликвидационный  баланс  недостоверными .

        Налоговым  органом не  опровергнуты  доводы  истца  о  том,  что  в период с 01.01.2014г. по 05.05.2014г. денежные средства в сумме 66 тыс. руб. были направлены на погашение кредиторской задолженности , были проведены взаимозачеты дебиторской и кредиторской задолженности на сумму 7074 тыс. руб. по договорам поставки, основные средства на сумму 32 тыс. руб., запасы на сумму 9302 тыс. руб., прочие оборотные активы на сумму 7 тыс. руб. по решению ликвидатора были списаны на убытки как неликвидный актив.  

        С  учетом изложенного , суд  апелляционной инстанции соглашается  с тем,  что  основания для отказа в государственной регистрации у заинтересованного лица отсутствовали.

        Ссылка  налогового  органа на  то, что  он  не  может  установить  достоверность ликвидационного  баланса без истребованных  у заявителя  документов, исследована и  отклонена,  поскольку данное  обстоятельство не  свидетельствует  о  недостоверности  сведений в  представленном  ликвидационном  балансе.

       Довод  налогового органа  о  наличии  правоприменительной  практики исследован  и  отклонен,  так  как обстоятельства дела ,  на  которое он ссылается,   и  настоящего  дела  не  аналогичны.

      Учитывая , что апеллянт  в жалобе  не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы .

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ не  взыскивается ,  поскольку  налоговый орган от  ее уплаты  освобожден (ст. 333.37 НК  РФ). 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 года по делу № А60-26646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова