Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А50-3232/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

66_11538

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                 

№ 17АП-2885/2008-ГК

г. Пермь                                        

«21» мая 2008г.                                                     Дело № А50-3232/2006

Резолютивная  часть постановления объявлена 14 мая 2008г.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 мая 2008г.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего               Казаковцевой Т.В.,

судей                                               Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Савельевой  А.В.,

при участии:

от уполномоченного органа ИФНС России по Пермскому району Пермского края - Чечиль О.В., доверенность № 11 от 28.01.2008г.;

от ООО «Капитал-Плюс», ООО «Симакинское», ООО «Зеком-плюс», ООО «Омега», должника ГП «Птицесовхоз» «Жебреи», территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, ГУ ПРО ФСС РФ Пермское региональное отделение, - не явились, о времени и месте извещены судебного заседания  надлежащим образом,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГП «Птицесовхоз «Жебреи» Форофоновой А.Ю.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07.04.2008г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника, принятое судом в составе судей Кицаева И.В., Бояркиной Н.А.,Чепурченко О.Н.

по делу № А50-3232/2006 по заявлению ГП «Птицесовхоз «Жебреи» о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ГП «Птицесовхоз «Жебреи» Форофонова А.Ю. обратилась в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника, на основании ст.ст. 57, 113, 116, 119, 125 Закона о банкротстве (т.6, л.д.2-3).

В судебном заседании 07.04.2008 г. конкурсный управляющий изменил основание заявленного ходатайства, ограничившись ссылкой на положения ст. 57 Закона о банкротстве, изменение основания заявленного ходатайства принято судом.(т.6 л.д140-141).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2008г. конкурсному управляющему Государственного предприятия «Птицесовхоз» «Жебреи»  в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника отказано. Конкурсное производство в отношении ГП «Птицесовхоз «Жебреи» продлено, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 12.05.2008 г. с 11 час.30 мин. (т.6, л.д.142-144).

Конкурсный управляющий ГП «Птицесовхоз «Жебреи» с определением суда не согласен, просит его отменить, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ГП «Птицесовхоз «Жебреи» прекратить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определение принято с нарушением норм материального права. Заявитель ссылается на ст. 125 Закона о банкротстве, согласно которой собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Согласно реестра требований кредиторов должника ООО «Симакинское» удовлетворило все требования кредиторов. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Уполномоченным органом был произведён зачёт средств, направленных ООО «Симакинское» в счёт уплаты задолженности должника. Заявитель полагает, что справка, приобщённая судом в материалы дела необоснованно оценена им как доказательство наличия задолженности ГП «Птицесовхоз «Жебреи».

ООО «Капитал-Плюс, ООО «Симакинское», ООО «Зеком-плюс», ООО «Омега», должник ГП «Птицесовхоз» «Жебреи», Территориальное управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, ГУ ПРО ФСС РФ Пермское региональное отделение не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Уполномоченный орган в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку на дату принятия определения долг не погашен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2006г. должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Форофонова А.Ю.

Согласно ч.1 ст. 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства служит основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленного ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ссылается на факт оплаты ООО «Симакинское» всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника, проведённый уполномоченным органом зачёт средств в счёт уплаты задолженности должника.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлено извещение налогового органа, письмо № 10-12/2/02668 от 05.03.2008г. (т.6, л.д.121, 122).

Приложенные к ходатайству копии платёжных документов подтверждают направление ООО «Симакинское» кредиторам и уполномоченному орган необходимой суммы в размере 5 800 233руб. 29 коп., в том числе 1 596 516руб. 32 коп. задолженности должника по обязательным платежам (т.6, л.д.4-47).

Как подтверждается материалами дела, по указанному факту погашения задолженности конкурсным управляющим ранее было заявлено ходатайство от 23.08.2007г. (т.56, л.д.119)  о прекращении производства по делу по основаниям ст., ст. 112, 116 Закона о банкротстве. Указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции 12.10.2007г., апелляционной инстанции от 29.11.2007г. и кассационной инстанции от 26.02.2008г. (т.6, л.д.48-51). Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 г. отменено постановление Семнадцатого арбитражного суда от 29.11.2007 г. по делу №А50-3232/2006 об отмене определения суда и прекращении производства по делу о банкротстве, определение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 г. оставлено в силе с указанием на то, что законодательством установлен запрет исполнения налоговых обязанностей третьими лицами (за исключением прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаев).

Из материалов дела следует, что в связи с отменой постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке, уполномоченный орган привёл состояние расчётов с должником в первоначальное положение, то есть без учёта сумм, поступивших от ООО «Симакинское». Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии расчётов на 31.03.2008г., письмом налогового органа  (т.6, л.д.125-128, 124). Таким образом, невыполнение  требований ст. 57 Закона о банкротстве на момент принятия определения суда от 07.04.2008г. является основанием для отказа в  удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

С учётом перечисленных обстоятельств отсутствуют основания для выводов об удовлетворении должником требований всех кредиторов и наличии оснований для прекращения производства по делу.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, конкурсным управляющим  ГП «Птицесовхоз «Жебреи» не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований.

В  удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего отказано правомерно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено, основания к отмене определения суда первой инстанции отсутствуют.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2008г. по делу № А50-3232/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                  Казаковцева Т.В.

Судьи       Масальская Н.Г.

Соларева О.Ф.