Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А71-3520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14463/2014-ГК

г. Пермь

12 декабря 2014 года                                                             Дело № А71-3520/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс": Торосян М.П. на основании доверенности № СЭБ-080 от 29.09.2014, паспорта,

ответчика, МУП Жилищно-коммунального хозяйства: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 сентября 2014 года

по делу № А71-3520/2014

принятое судьей О.А. Сидоренко

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"  (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства  (ОГРН 1021801126445, ИНН 1830003056)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания", г. Ижевск (далее ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга Можгинского района УР (далее – МУП ЖКХ, ответчик) о взыскании (с учетом изменения размера требований) 9 199 859,12 руб. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №К-149 от 03.04.2009, 1 122 734,63руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.04.2014 требования ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" к МУП жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 2 400 901,09 руб. долга (сумма возражений ответчика), 293 001,75 руб. процентов выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А71-3520/2014.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец увеличил размер требований в части долга за спорный период май, сентябрь, декабрь 2012 года, февраль 2013 года до 6 559 549,94 руб. (увеличение размера требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 года (резолютивная часть от 15.08.2014, судья О.А. Сидоренко) с МУП ЖКХ в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 6 559 549,94 руб. долга, 293 001,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с МУП ЖКХ в  бюджет РФ взыскана госпошлина в размере 57 262,76руб.

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что не согласен с решением суда в части  взыскания 1 131 761 руб.  (ссылаясь при этом на п. 59 Правил № 354). Ответчик полагает, что заявления истца о производимых в следующих расчетных периодах корректировках, не соответствуют действующему законодательству. При этом ответчик самостоятельно произвел расчет стоимости потерь  с учетом п. 59 Правил № 354, разница  в расчетах истца и ответчика составила 1 131 761 руб. 01 коп.

Просит решение суда отменить в части взыскания 1 131 761 руб. 01 коп., принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на то, что расчеты произведены в соответствии с Правилами № 354, при этом истцом были исполнены указания ответчика (содержатся в письмах) о не начислении потребления электроэнергии по отдельным лицевым счетам потребителей, а также исполнены указания в письмах самих конечных потребителей (в периоды не потребления ими электрической энергии). При этом представитель пояснил, что разница в расчетах истца и ответчика обусловлена также тем, что истец при составлении расчета исходил из данных представленных ему конечными потребителями, а ответчик использовал свои данные, получены им при осуществлении контрольных обходов, в виду разности во времени данных событий.

Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 Кроме того, представитель истца в судебное заседание представил заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о процессуальным правопреемстве, которым в порядке ст. 48 АПК РФ просит произвести замену истца по делу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" на его правопреемника в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс").

Представитель ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивает.

Заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ, с учетом представленных заявителем доказательств состоявшегося правопреемства.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 3337 от 01.10.2014 ОАО "УЭСК" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2014, правопреемником является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Представлена выписка из ЕГРЮЛ N 12428 от 02.10.2014 на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным, судом произведена замена ОАО "УЭСК" на его процессуального правопреемника ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя для участия в процессе не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) и покупки электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях № К-149 от 03.04.2009, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу ответчику электроэнергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электросетях ответчика (п.3.7.1. договора).

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком поставленной электрической энергии в период май, сентябрь, декабрь 2012 года, февраль 2013 года в сумме 6 559 549,94 руб. (с учетом уточнения исковых требований) истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга, начислив также проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 293 001,75 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, п. 50, 51 Правил № 861, установив, что требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, договором № к-149 от 03.04.2009, ведомостями начисления по активной электроэнергии, факт поставки энергоресурсов ответчик не отрицает, расчет стоимости потерь, представленный истцом, соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством об электроэнергетике, исковые требования удовлетворил  в заявленном размере. Установив наличие просрочки в исполнении обязательства, проверив расчет процентов, требования в размере 293 001 руб. 75 коп. также удовлетворены судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не установил.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пункт 51 вышеуказанных Правил предусматривает, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Суд первой инстанции, проверив  расчет истца, установив, что требования, заявленные в настоящем иске, основаны на законе и подтверждены материалами дела (договор № К-149 от 03.04.2009, ведомости начисления по активной электроэнергии), при этом сам факт поставки энергоресурсов ответчик не отрицает, пришел к верному выводу о том, что расчет стоимости потерь, представленный истцом, соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством об электроэнергетике.

         Доводы ответчика о том, что при принятии расчета истца, суд первой инстанции не учел положения п. 59 Правил № 354 подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и расчетам.

         При этом, аналогичные возражения были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, возражая против иска, ответчик ссылался на то, что истец начислил за потребление электроэнергии населением в спорный период не в полном объеме, в результате чего неправомерно завысил объем потерь в электрических сетях за спорный период, в частности, ответчик полагает, что в расчете начислений в отношении некоторых потребителей истцом в нарушение пп. «в» п.34, пп. «б» п.59 Правил предоставления коммунальных услуг, сминусованы показания расчетных приборов учета, произведены нулевые начисления и начисления с нарушением сроков представления снятия и передачи потребителями показаний приборов учета.

         Учитывая, заявленный период, к отношениям сторон, в части определения объема электрической энергии полученной конечными потребителями (МКД), помимо ранее приведенных норм права, также подлежат применению Правила № 124, Правила № 354.

Согласно подп. «в» п. 34 Правил № 354 (утратил  силу с 01.06.2013 – Постановление Правительства РФ от 16.04.2013 № 344) при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация.

Согласно подп. «б» п. 59 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.06.2013) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд; в редакции действующей с 01.06.2013: в случае непредставления потребителем