Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А71-7067/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12951/2014-ГК

г. Пермь

12 декабря 2014 года                                                             Дело № А71-7067/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Крымджановой Д. И., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об обеспечении исполнения решения

от 21 августа 2014 года, принятое судьей А. Р. Мелентьевой

по делу № А71-7067/2014   

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволожья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

         Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 1 176 377 руб. 51 коп. долга, 8 626 руб. 377коп. процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2012 № 7068.

        Определением суда от 27.06.2014 исковое заявление принято к производству с присвоением по делу № А71-7067/2014.

        21 августа 2014 в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-7067/2014, согласно которой исковые требования удовлетворены, с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» взыскано 1 176 377 руб. 51 коп. долга, 8 626 руб. 77 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 21.06.2014 по день фактической оплаты долга; 24 850 руб. 04 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

        21 августа 2014 года в целях обеспечения исполнения решения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Оборонэнергосбыт», находящиеся на банковских счетах ОАО «Оборонэнергосбыт» и поступающие на эти счета, а при недостаточности денежных средств на иное имущество ОАО «Оборонэнергосбыт», находящееся у него или других лиц, на общую сумму 1 185 004 руб. 28 коп. (в пределах суммы удовлетворенных исковых требований) (л.д. 138-139 том 1).

        Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2014 года (судья А. Р. Мелентьева) заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» об обеспечении исполнения решения удовлетворено. Наложен арест на денежные средства ОАО «Оборонэнергосбыт», г. Москва, находящиеся на банковских счетах ОАО «Оборонэнергосбыт» и поступающие на эти счета, а при недостаточности денежных средств на иное имущество ОАО «Оборонэнергосбыт», находящееся у него или других лиц, на общую сумму 1 185 004 руб. 28 коп. (л.д. 38-39 том 2).

         Ответчик (ОАО «Оборонэнергосбыт»), не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное.

Апеллянт указывает на то, что оспариваемое им определение принято с нарушением норм материального права, а именно ст. 90 АПК РФ. По его мнению, указанная норма подлежит применению в случае не исполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате задолженности, между тем, ответчик своевременно исполняет все судебные акты, вступившие в законную силу, просрочка по уплате задолженности составляет 1-3 месяца, ответчик не признан банкротом, у него имеется достаточно имущества, а также дебиторская задолженность свыше 12 млрд. руб., т.е. ответчик является платежеспособным лицом. Полагает, что принятие обеспечительных мер существенным образом ограничивает хозяйственную деятельность ответчика. Считает, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняет, как несостоятельные, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление об обеспечении исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

          В соответствии с нормами части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ.

Согласно статье 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные названной главой.

В силу ст. 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

         Оценив в совокупности обстоятельства дела, размер задолженности, период неоплаты, учитывая невозможность исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, адекватна и соразмерна заявленным исковым требованиям и направлена на сохранение существующего положения сторон.

Оценив приведенные заявителем обстоятельства, учитывая изложенные обстоятельства, а также принятое по делу решение, рассмотрев ходатайство истца, изучив приложенные к делу документы, принимая во внимание существо иска и необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить истцу ущерб.

  Доказательств того, что принятые обеспечительные меры влияют на  осуществление его хозяйственной деятельности и на результаты его коммерческой деятельности, ответчиком не представлено.

          Ответчиком не опровергнуты доводы истца о затруднительности или невозможности исполнения судебного решения.

   Выводы суда первой инстанции правомерны в части наложения ареста на денежные средства ответчика и соответствуют требованиям, установленным ст. 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2014 обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.08.2014, отменены.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2014 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2014 года по делу № А71-7067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

С.А.Яринский

Д.И.Крымджанова