Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А60-322/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной .

Добросовестность заявителя подтверждается следующими фактическими обстоятельствами: реальное осуществление хозяйственных операции (фактическое выполнение строительных работ), длительность взаимоотношений (более 3-х лет) заявителя и ООО «Спецконструкция» и ООО «Техмашстрой-ЕК», осуществление операции по месту нахождения налогоплательщика, реальность понесенных затрат по уплате НДС и расходов с использованием банковских расчетов, отсутствие посредников при осуществлении хозяйственной операции, все участники хозяйственной деятельности реально существующие организации, представляющие налоговую отчетность.

Установленные в ходе налоговой проверки факты неполного отражения рассматриваемыми контрагентами налоговых обязательств не могут являться самостоятельным основанием для признания получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком.

Положения главы 21 Кодекса не связывают возникновения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), с надлежащим исполнением его контрагентами обязанностей, установленных налоговым законодательством.

Отсутствуют  такие ограничения и в главе 25 Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 16.10.2003 № 329-0, следует, что толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действие всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 № 138-0, обязанность доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгода, а также наличие в документах недостоверной информации возлагается на налоговый орган.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекцией  не представлено достаточных доказательств правомерности доначисления НДС в сумме 19 020 226 рублей, уменьшения исчисленных убытков за 2004 год в сумме 674 288 руб., и доначисления налога на прибыль в сумме 25 096 716 руб. в связи с взаимоотношениями с ООО «Техмашстрой-ЕК» и ООО «Спецконструкция».

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 12.03.2008 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для распределения судебных расходов, понесенных инспекцией по уплате  госпошлины  по апелляционной жалобе, не имеется 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Р.А. Богданова

Г.Н. Гулякова