Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А60-15395/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14645/2014-ГК

12 декабря 2014 года                                                          Дело № А60-15395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Яринского С.А.

судей                                                         Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Берлизова М.А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824) - Шакирьянова О.М. – по доверенности 66 АА 2563947 от 07.10.2014;

от ответчика, муниципального образования Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа, третьего лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"  – не явились.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", ответчика, Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября  2014 года

по делу  № А60-15395/2014,

принятое  судьей М.Л. Сергеевой

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) к муниципальному образованию Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа (ОГРН 1026600860945, ИНН 6610000958)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании стоимости потерь электроэнергии в сетях,

установил:

 Первоначально, открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию Ивдельский городской округ (далее - МО ИГО, ответчик) в лице Администрации Ивдельского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании за счет казны МО ИГО в пользу истца 735 522 руб. 48 коп. убытков, состоящих из потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях, возникших в декабре 2013 - январе 2014 года, на основании статей 15, 16, 544, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т. 1 л.д. 6-9). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Впоследствии, в порядке ст. 49 истцом было заявлено об уменьшении исковых требований до 718 105 руб. 15 коп. (т. 2 л.д. 87), а также об изменении основания иска (т. 2, л.д. 45-47).

В итоге истец, ОАО «Свердловэнергосбыт» предъявил исковые требования к муниципальному образованию Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа о взыскании за счет казны МО ИГО в пользу истца 718 105 руб. 15 коп. задолженности, составляющей стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика, возникших в феврале - марте 2014 года, на основании статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда  Свердловской области от  09 сентября 2014 года (резолютивная часть  от  02 сентября   2014 г., судья М.Л. Сергеева) исковые требования удовлетворены: с муниципального образования Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» взысканы убытки в сумме 718 105 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 17 303 руб. 06 коп., на взысканную сумму решено начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты долга. ОАО «Свердловэнергосбыт» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 6 519 руб. 94 коп.

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», не согласился с решением суда от 09 сентября  2014 г.  по мотивам, изложенным  в апелляционной жалобе, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции вынес решение на основании первоначально заявленных требований с учетом уменьшения суммы иска и взыскал убытки, которые возникли у истца в бесхозяйных сетях, тогда как истец в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции изменил основание иска и просил взыскать задолженность в виде стоимости потерь в принадлежащих ответчику сетях. Таким образом, указывает, что Арбитражным судом Свердловской области неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, МО ИГО в лице Администрации также не согласился с решением Арбитражного суда Свердловской области, представил апелляционную жалобу, в которой решение суда от 09 сентября 2014 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указывает, что, несмотря на разъяснения, изложенные в пункте 11 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд принял от истца изменение размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ и рассмотрел дело в этом же судебном заседании в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо, ОАО «МРСК Урала» представляло в суд отзыв на исковое заявление, однако копия ответчику направлена не была, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить свои пояснения по отзыву третьего лица.

Суд не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в решении от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, согласно которой, несостоятельны доводы о том, что ответственным за причиненные убытки в виде потерь, образовавшихся в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства, является именно муниципальное образование.

Оспаривает объем полезного отпуска, определенного истцом, считая, что им учтены не все потребители, со ссылкой на приложенные к жалобе документы, указывает, что истцом не учтены объемы электроэнергии, переданной на объекты Константиновой Ю.П. и Догадиной Н.С.

Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представителем открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" поддержано поступившее от него в суд заявление о процессуальном правопреемстве, которым в порядке ст. 48 АПК РФ просит произвести замену истца по делу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" на его правопреемника в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – ОАО "ЭнергосбыТ Плюс").

Заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ, с учетом представленных заявителем доказательств состоявшегося правопреемства.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) № 3336 от 01.10.2014 ОАО "Свердловэнергосбыт" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2014, правопреемником является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Представлены Сведения из ЕГРЮЛ (выписка) на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по состоянию на 19.11.2014.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец с доводами жалобы ответчика не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК, истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории зоны своей деятельности.

МО ИГО является владельцем объектов электросетевого хозяйства (участков электрической сети – воздушных линий 6 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных подстанций, расположенных на территории МО ИГО), посредством которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей поселков Екатерининка, Лангур и Надымовка ИГО, что подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65 АПК РФ).

В декабре 2013 – январе 2014 по сетям ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» была передана электрическая энергия потребителям на объекты в указанных поселках ИГО.

По расчету истца в указанный период в сеть ответчика была передана электрическая энергия в объеме 630 702 кВт/ч, за вычетом объема электрической энергии, отпущенной из сети ответчика в объеме 236 323 кВт/ч, таким образом, объем технологического расхода (потерь) в сетях ответчика за спорный период составил 394 379 кВт/ч, стоимость – 732 522 руб. 48 коп. С учетом произведенного перерасчета по транзиту Администрации – население п. Екатерининка, Надымовка, Лангур истец уменьшил взыскиваемую сумму до 718 105 руб. 15 коп.

К оплате истцом ответчику были предъявлены соответствующие счета-фактуры, направлены ведомости электропотребления и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии. Однако акты ответчиком подписаны не были, счета-фактуры им не оплачены, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования Арбитражный суд Свердловской области исходил из доказанности возникших убытков в бесхозяйных сетях и обязанности ответчика оплатить их истцу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца обоснованными, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства (участков электрической сети – воздушных линий 6 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных подстанций, расположенных на территории МО ИГО), посредством которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей вышеуказанных поселков.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу №А60-12384/2011, которым суд обязал ответчика принять от ФГУП ОИУ №2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области в муниципальную собственность соответствующие объекты электросетевого имущества (т. 2 л.д. 48-72).

По акту приема-передачи оборудования от 17.10.2011 указанные сети и объекты электросетевого хозяйства от ФГУП ОИУ №2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области были переданы МО ИГО (т. 2 л.д. 73-74).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно