Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А60-330/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2191/2008-АК

г. Пермь

20 мая 2008 года                                                   Дело № А60-330/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Грибиниченко О.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

в отсутствие представителей:

от заявителя Корневой Г. И.

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2008 года

по делу № А60-330/2008,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению Корнева Г. И.

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным  решения,

установил:

Корнева Г.И. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения  ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – налоговый орган, инспекция) решения от 18.12.2007г. об отказе в государственной регистрации юридического лица  и возложении на инспекцию обязанности произвести государственную регистрацию ООО «Люкс» в качестве юридического лица с зачетом ранее  уплаченной государственной пошлины за регистрацию в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Налоговый орган ссылается на отсутствие общества по адресу, указанному в качестве юридического адреса ООО «Люкс». Общество не имеет  правовых оснований к тому, чтобы указывать рассмотренное   помещение в качестве юридического адреса. Таким образом,  утверждение  заявителя по разделу 12 страницы 03 Заявления  не соответствует действительности, а Заявление считается не представленным, поскольку оно содержит недостоверные сведения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, от обеих сторон поступили ходатайства о рассмотрении  апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что Корнева Г.И. 11.12.2007 обратилась в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации учреждённого ею юридического лица – ООО «Люкс».

18.12.2007 налоговым органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации указанного юридического лица, ссылаясь на  протокол осмотра (обследования) от 18.12.2007, в котором указано   отсутствие общества по адресу, указанному в заявлении. 

Посчитав, что вынесенное решение нарушает права и законные интересы, Корнева Г.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном вынесении оспариваемого решения и о правомерности указания заявителем в учредительных документах и заявлении  в качестве  места нахождения общества место  своего жительства.

Вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом, и считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) определен порядок государственной регистрации юридических лиц.

 На основании ст. 12 Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается лишь в случае непредставления определенных настоящим Законом документов либо представления их в ненадлежащий регистрирующий орган.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.

Материалами дела установлено, что заявитель является единственным учредителем и директором общества.

11.12.2007 заявитель представила в инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по установленной Правительством Российской Федерации форме №Р11001, решение от 07.12.2007 №1 о создании общества, устав общества, приказ 07.12.2007 №1 о назначении себя на должность директора общества и документ об уплате государственной пошлины в установленном размере – 2 000 руб.

Таким образом, для государственной регистрации юридического лица заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 12 Закона.

Документы представлены в надлежащий регистрирующий орган.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение налогового органа об отказе в государственной регистрации общества не соответствует Закону.

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе относительно недостоверности сведений о местонахождении общества был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

По смыслу п. «а» ст. 12 Закона указываемая  заявителем информация должна быть достоверной, то есть соответствовать действительности. Из этого следует, в частности, что в качестве места нахождения юридического лица не может быть указан вымышленный (не существующий) адрес.

В рассматриваемом случае, налоговым органом данного факта установлено не было, налоговым органом указано лишь на отсутствие общества по адресу: г.Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д. 13/1 кв. 88.

Однако,  согласно ст. 51 Кодекса юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, до дня его государственной регистрации юридическое лицо как субъект права не существует и не может совершать каких-либо действий, в том числе находиться где-либо.

Кроме этого, в соответствии  с п. 2 ст. 54 Кодекса, а также п. 2 ст. 8  и п. 1 ст. 13 Закона государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, в силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества его единоличным исполнительным органом является директор.

Таким образом, судом правомерно отмечено, что указание в качестве места нахождения общества с ограниченной ответственностью места жительства его директора не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, Корнева Г.И., которая зарегистрирована по указанному выше адресу, является директором ООО «Люкс».

Таким образом, заявитель правомерно указал в учредительных документах и заявлении в качестве места нахождения общества место своего жительства.

Довод заявителя о том, что инспекция не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных документов, судом отклоняется как не имеющий отношения к рассматриваемому делу, поскольку в данном случае инспекция правовую экспертизу представленных документов не проводила.

В решении суда первой инстанции также определен порядок  исполнения решения суда, определено лицо, на которое возлагается исполнение решения,  а также срок исполнения.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

И.В. Борзенкова