Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А60-33896/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                        № 17АП-2832/2008-ГК

г. Пермь                                       

«20» мая 2008г.                                                            Дело № А60-33896/2007

Резолютивная  часть постановления объявлена 13 мая 2008г.

         Постановление в полном объёме изготовлено 20 мая 2008г.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                         Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Савельевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Свердловские коммунальные системы»,

от ответчика Муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского района «Водоканал» - не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом,   

рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского района «Водоканал»

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2008г. по делу № А60-33896/2007,

принятое судьёй  Самойловой Т.С.

по иску  ООО «Свердловские коммунальные системы»,

к Муниципальному унитарному предприятию Нижнетуринского района «Водоканал»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 63 659 руб.06. коп.,

установил:

ООО «Свердловские коммунальные системы» (далее-ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Нижнетуринского района «Водоканал» (далее-МУП «Водоканал») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня 2006 г. по октябрь 2007 г. в размере 63 659 руб.06. коп. (л.д.10-11).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008г. исковые требования  удовлетворены в полном объёме: с  МУП «Водоканал» в пользу ООО «СКС» взыскано  63 659 руб.06 коп., а также 2410 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 138-143).

          Ответчик МУП «Водоканал» с решением арбитражного суда Свердловской области не согласен, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе заявитель указал на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; по мнению заявителя, представленный истцом расчёт не может считаться надлежащим, не подтвержден доказательствами, в частности, по температуре наружного воздуха; перечень объектов, на которые осуществлялась подача энергоресурсов с раздельным расчетом по каждому из них, отсутствует.

         Ответчик ООО «СКС» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

          В  судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст., ст. 121, 123 АПК РФ.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

 Между ООО «СКС» (энергоснабжающая организация) и МУП «Водоканал» (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 03,01/01/231 от 01.09.2004 г.; объем поставки тепловой энергии в Гкал и ХОВ определен в подписанном сторонами  Приложении № 1 (л.д.15-22).

 16.03.2006 г. ответчик известил истца о расторжении договора №03/01/-1/231 от 01.09.2004 г., за исключением теплоснабжения лаборатории очистных сооружений (л.д.42)

 Фактическое получение тепловой энергии на названный объект ответчиком не оспаривается.

 Количество отпущенной МУП Нижнетуринского района «Водоканал» энергии подлежит определению в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.3.4 договора от 01.09.2004г. при отсутствии приборов учёта количество потреблённой энергии определяется расчётным методом в соответствии с показаниями приборов учёта, установленными на источнике теплоснабжения пропорционально максимальным часовым нагрузкам согласно п.2.1.1. договора.  При этом абоненту направляется счёт, в котором указывается фактически потреблённое количество теплоэнергии и ХОВ за отчётный месяц.

 Истцом поставлена ответчику на объект «лаборатория» теплоэнергия, о чем направлены счета-фактуры №03/001613 от 30.06.2006 г., 03/001844 от 31.07.2006 г., №03/002074 от 31.08.2006 г.,03/002361 от 29.09.2006 г., №03/002644 от 27.10.2006 г., 00/00300874 от 31.10.2006 г., 03/003351 от 31.11.2006 г., 03/003738 от 29.12.2006 г., 03/003354 от 31.01.2007г., 03/000782 от 28.02.2007г., 03/001256 от 30.03.2007г., 03/001567 от 28.04.2007г., 03/002058 от 31.05.2007г., 03/002440 от 29.06.2007г., 03/002649 от 31.07.2007г., 03/003071 от 31.08.2007г., 03/003596 от 28.09.2007г., 03/004125 от 31.10.2007г. (л.д.23-40)

   В соответствии с п. 24 Методики  определения  количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утв. Приказом Госкомстроя РФ от 06.05.2000г. № 105 количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем в случаях, временного отсутствия у абонента приборов учета, или в период до их установки.

  Объём потреблённой теплоэнергии при отсутствии у ответчика приборов учёта согласован сторонами  в  приложении № 1 к договору от 01.09.2004г. в соответствии с условиями договора правомерно определён истцом расчётным путём на основании  Методики  определения  количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утв. Приказом Госкомстроя РФ от 06.05.2000г. № 105 (л.д.122-125, 128-131, 132).

  Тарифы, на основании которых производились расчеты по договору, документально подтверждены истцом постановлениями РЭК Свердловской области от 30.11.2005г., № 255-ПК от 01.12.2006г., № 181-ПК 618, 44 руб./Гкал и 789,33 руб./Гкал (л.д.45-46, 47-55).

Оплата за тепловую энергию производится абонентом самостоятельно, исходя из договорного объёма теплопотребления за соответствующий период:

до 5 числа расчётного месяца 90% договорного объёма теплопотребления (1-ый период платежа);

до 10 числа расчётного месяца 10% договорного объёма теплопотребления (2-ой период платежа);

до 10 числа месяца, следующего за расчётным,  производится оплата за фактически потреблённую тепловую энергию абонентом в расчётном периоде на основании счёта-фактуры, предъявляемого энергоснабжающей организацией.

Данные сроки оплаты ответчиком нарушены. Задолженность ответчика за отпущенную тепловую энергию составляет 63 659руб. 06 коп. за период с июня-декабрь 2006г.- январь-октябрь 2007г.

Обжалуя решение суда, ответчик  указал, что в счёт-фактурах в качестве объектов, на которые поставлялась тепловая энергия, истцом необоснованное указано зольное поле.

Согласно техническому паспорту здание лаборатории расположено по адресу: г. Нижняя Тура, Объездной проезд, № 3 (л.д.107-119).

 Ошибочное указание истцом в счёт-фактурах «зольное поле» не имеет правового  значения, поскольку представленный в материалы дела расчёт суммы задолженности по объекту «лаборатория» подтверждён материалами дела. Наличие указанного заявителем жалобы обстоятельства не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически потреблённой тепловой энергии. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Ответчик не согласен с расчётом истца, а именно с применённым параметром температуры наружного воздуха, который документально не подтверждён.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства отклонения показателя температуры наружного воздуха от указанного за рассматриваемый период. Применение истцом при расчёте среднемесячного показателя температуры наружного воздуха ответчиком в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не опровергнуто.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате потреблённой тепловой энергии.

Принимая во внимание требования ст. 544 ГК РФ об обязанности абонента оплатить фактически принятое им количество энергии, а также положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 63 659 руб.06 коп.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда  Свердловской области  от 14.03.2008 г. является законным и  обоснованным, изменению, либо отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2008 года по делу № А60-33896/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                          Масальская Н.Г.

Соларева О.Ф.