Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А60-33991/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-2902/2008-ГК

г. Пермь

20 мая 2008 года                                               Дело А60- 33991/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.

судей                                                         Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания     Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, МУП «ЖКХ №2» - Кардашина Н.С. по доверенности от 20.11.2007 года, паспорт;

от ответчика, ООО «Свердловские коммунальные системы» – Авдеева В.В. по доверенности от 03.12.2007 года, № 230, паспорт;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу  истца, МУП «ЖКХ №2»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области   

от 18 марта 2008 года

по делу № А60-33991/2007,

принятое судьей Н.В. Койновой

по иску МУП «ЖКХ №2»

к ООО «Свердловские коммунальные системы»

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство № 2» в лице конкурсного управляющего Сачева М.В. (далее МУП «ЖКХ №2» ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная теплоснабжающая компания» о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 928 333 руб. 50 коп. на основании  статей 395,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 926 856 руб. 23 коп., в том числе 198 руб. 66 коп. процентов на сумму взысканной государственной пошлины (л.д. 76). Уточнение суммы судом принято, иск рассмотрен в уточненной сумме.

Определением суда от 16.01.2008 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика, ООО «Региональная энергоснабжающая организация» на его правопреемника ООО «Свердловские коммунальные системы» (л.д. 49-50).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2008 года (резолютивная часть от 11.03.2008 года, судья Н.В. Койнова) исковые требования удовлетворены частично:   с ООО «Свердловские коммунальные системы» в пользу МУП «ЖКХ №2»  взыскано 63 907 руб. 41 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 1087 руб. 25 коп. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 87-91). 

Истец, не согласившись с решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неправильно определен период времени с которого следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, проценты подлежат начислению с 01.01.2004 года, даты договора аренды № 10-2004, по которому было передано имущество в аренду по 26.11.2007 года - даты фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения. Просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 года по 19.09.2007 года. В судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании на доводах отзыва настаивал.

В судебном заседании 12.05.2008 года объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 9 часов 45 минут 13.05.2008 года. Судебное заседание продолжено в 9 часов 45 минут 13.05.2008 года. Стороны, извещенные о времени и месте продолжения судебного заседания под подпись в протоколе судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 года с ООО «Региональная теплоснабжающая компания» в пользу МУП «ЖКХ № 2» взыскано 3 383 333 руб. 43 коп. неосновательного обогащения,  3 575 руб. 77 коп. – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску (л.д. 14-17).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 года постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2007 года оставлено без изменения (л.д. 18-20).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2007 года установлен факт пользования ответчиком по настоящему иску имуществом в течение 29 месяцев без законных оснований, без уплаты арендной платы. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 383 333 руб. 43 коп.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что ответчик знал о неосновательности пользования имуществом. В  соответствии с пунктом 2  статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  он  должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения имущества- 01.01.2004 года по 01.06.2006 года в размере 422 916 руб. 80 коп. А также проценты за просрочку уплаты суммы неосновательного обогащения за период с 01.06.2006 года по 26.11.2007 года в размере 503 740 руб. 77 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик, возражая против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования и  взыскивая сумму процентов в размере 63 907 руб. 41 коп., указал, что взысканию подлежат проценты за период с 19.09.2007 года, даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления, которым с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 383 333 руб. 43 коп., по 26.11.2007 года – даты фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2004 года (резолютивная часть от 29.12.2004 года) по делу № А60-29337/2004 установлено, что сделка по изъятию у МУП «ЖКХ № 2» из права хозяйственного ведения имущества является недействительной сделкой (л.д. 21-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу №А60-29337/2004 вступило в законную силу 31.01.2005 года.

Судом апелляционной инстанции признается ошибочным вывод суда о том, что ответчик о неосновательном пользовании денежными средствами узнал с даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 19.09.2007 года. 

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о том, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств ранее вынесения решения суда о признания сделки недействительной.

  В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ,  Высшего Арбитражного Суда  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Пунктом 51 вышеуказанного постановления предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат с 01.02.2005 года по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения- 26.11.2007 года.

Истец представил расчет процентов исходя из увеличения неосновательно сберегаемой ответчиком суммы в период с 01.02.2005 года по 01.06.2006 года, а также из просрочки уплаты неосновательно сбереженной суммы 3 383 333 руб. 43 коп. в период с 01.06.20106 года по 26.11.2007 года, из расчета ставки банковского процента в размере 10 % (Телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 № 1839-У). Проценты подлежат начислению  на всю сумму неосновательного обогащения, поскольку из материалов дела не следует, что в указанную сумму  включен НДС. 

Судом представленный истцом  расчет проверен и признан правомерным, в период с 01.02.2005 года по 01.06.2006 года подлежат взысканию проценты в размере 334 444 руб. 52 коп. (л.д. 8). В период с 01.06.2006 года по 26.11.2007 года подлежат взысканию проценты в сумме 503 740 руб. 76 коп. (3 383 333 руб. 43 коп. х 10 % /360 дней х 536 дней).

Взысканию подлежит сумма процентов  в размере 838 185 руб. 28 коп.

Довод истца о возможности начисления процентов на сумму государственной пошлины судом первой инстанции правомерно признан необоснованным.  Учитывая правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) проценты на сумму судебных расходов начислению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о применении срока  исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2005 года по 26.11.2007 года, т.е. в пределах срока исковой давности (с учетом того, что иск предъявлен 19.12.2007г.-л.д.6) .

На основании вышеизложенного, решение суда от 18.03.2008 года подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 часть 1, пункт 2 часть 2 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  18.03.2008 года по делу № А60-33991/2007 изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свердловские коммунальные системы» в пользу МУП «ЖКХ № 2»  838 185 руб. (восемьсот тридцать восемь тысяч сто восемьдесят пять руб.) 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску 14 260 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят руб.) 01 коп., по апелляционной жалобе – 904 руб. (девятьсот четыре руб.) 33 коп.

Возвратить МУП «ЖКХ  №2» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 65 от 14.12.2007 года (платежное поручение № 65 от 14.12.2007 года остается в материалах дела),  в размере 14 руб. (четырнадцать руб.) 78 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                      Т.В. Казаковцева

Н.Г. Масальская