Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А50-124/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленные товарные накладные невозможно соотнести с выполненными работами по акту о приемке выполненных работ, и сделать однозначный вывод об относимости представленных истцом доказательств к выполнению работ по спорному договору, а в связи с тем, что они оформлены ненадлежащим образом- нельзя сделать вывод о том, что по вышеуказанным накладным  истец получал названные в них материалы (статья 67,68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком представлен технический паспорт домовладения, по состоянию на 04.03.2002 год, согласно которому на дату составления паспорта на территории ответчика было осуществлено асфальтирование по щебен. основанию на площади  2369,8 кв.м., была положена плитка по песчаному основанию на площади 793,5 кв.м., замощена площадка бетонной плиткой по песчаному основанию  на площади 97 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить, где осуществлялись работы по благоустройству территории в 2005 году.

Таким образом, истец не подтвердил факт и объем произведенных работ, не представил надлежащих доказательств осуществления подрядных работ по благоустройству территории по договору № 149 от 01.10.2005 года, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований о выплате задолженности по договору является обоснованным. Не подлежит также и удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не доказал наличие денежного обязательства со стороны  ответчика в заявленной им сумме.

  С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2008 года является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 17.03.2008 года по делу № А50-124/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                        Т.В. Казаковцева

Н.Г. Масальская