Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А60-33504/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2830/2008-ГК

г. Пермь

20 мая  2008г.                                                            Дело № А60-33504/2007                                       

         Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  20 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Зелениной Т.Л., Глотовой Г.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Сергеева Ю.В., доверенность № 78-9016 от 09.08.2007г., удостоверение,

от ответчика ООО «Евролюкс» не яв.,

от ответчика Администрации г. Екатеринбурга не яв.,

от третьего лица ГУ «Верх-Исетское лесничество» не яв.,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика     –  Администрации города Екатеринбурга    

на  решение Арбитражного суда Свердловской области   

от 11 марта 2008г.

по  делу № А60-33504/2007,

принятое судьей Биндером А.Г., 

по иску  Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к  Администрации г. Екатеринбурга, ООО «Евролюкс»

третье лицо ГУ «Верх-Исетское лесничество»

о признании договора аренды недействительным

установил:

         Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации г. Екатеринбурга и ООО «Евролюкс» о признании договора № 7-878-т от 08.09.2005г. аренды земельного участка  недействительным.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ «Верх-Исетское лесничество».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2008г. исковые требования удовлетворены.

Администрация г. Екатеринбурга с решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2008г. не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.09.2005г. на основании протокола № 12 о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 06.09.2005г. между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Евролюкс» (арендатор) заключен договор   № 7-878-т аренды земельного участка,  в соответствии с которым  арендодатель предоставил во временное владение и пользование сроком на 15 лет за плату земельный участок площадью 1120 кв.м., расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Алданской, 1, кадастровый номер 66:41:06 06 001:006 для строительства автомойки и объекта автосервиса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/686/2007-437 от 30.10.2007г. договор аренды прошел процедуру государственной регистрации.

По акту приема-передачи земельный участок площадью 1120 кв.м., расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Алданской, 1, кадастровый номер 66:41:06 06 001:006 передан в аренду ООО «Евролюкс».

Из свидетельства о государственной регистрации права  от 27.12.2004г. следует, что на основании постановления Правительства Свердловской области «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Cвердловской области» № 41-ПП от 17.01.2001г., за Свердловской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование: городские леса, площадью 5 538 282 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:0109.

Впоследствии, по согласованию с собственником, земельный участок был расформирован в связи с предоставлением земельного участка площадью 5, 0 га ООО «Метро Кеш энд Керри», оставшейся  части земельного участка, занимаемого лесопарком, присвоен кадастровый номер № 66:41:0000000:0158.

Далее,  без согласования с собственником, земельный участок был расформирован на земельные участки с кадастровыми номерами № 66:41:00 00 000:179 площадью 5 487 162 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за Свердловской областью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2006г. № 144656, и на земельный участок площадью 1120 кв.м. с кадастровым 66:41:06 06 001:006, который был предоставлен Администрацией Екатеринбурга в аренду ООО «Евролюкс» .

При этом, в кадастровых планах земельных участков под кадастровыми номерами   66:41:06 06 001:006; 66:41:00 00 000:179 содержится информация о том, что ранее эти участки учитывались под кадастровым номером 66:41:0000000:0158.

Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок, имеющий кадастровый номер 66:41:0000000:0158 не был сформирован из земельного участка, имеющего кадастровый номер 66:41:0000000:0109 и не является частью земельного участка, находящегося на праве собственности у Свердловской области, противоречат материалам дела и не подтверждены соответствующими доказательствами (ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ).

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Администрацией города Екатеринбурга не представлено доказательств того, что спорный земельный участок выбыл из собственности Свердловской области по законным основаниям. Само по себе расформирование земельных участков не влечет за собой переход права собственности от одного лица к другому.

Таким образом, Администрация при заключении и исполнении оспариваемого договора, распорядилась не принадлежащим ей земельным участком, что влечет за собой недействительность договора.

Кроме этого, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с постановлением  Правительства Свердловской области от 17.01.2001 № 41-ПП спорный земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям регионального значения и в силу Федерального закона от 15.02.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» является собственностью субъекта Российской Федерации, на территории которого он находится.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2008г. отмене не подлежит.

 Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2008г. по делу  № А60-33504/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  Т.Л. Зеленина