Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А50-734/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2896/2008-ГК

г. Пермь

20 мая  2008г.                                                            Дело № А50-734/2008                                       

         Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  20 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Зелениной Т.Л., Глотовой Г.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ООО «Интро-Пром» - Кокарев П.П., доверенность от 01.10.2007г., паспорт,

от ответчика ООО «Ашатли-Агропродукт» - Куликова И.А., доверенность от 09.01.2008г., паспорт, Мартиросян А. В., доверенность от 09.01.2008г., паспорт,

от третьего лица ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» - не яв.,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу истца     – ООО «Интро-Пром»    

на  решение Арбитражного суда Пермского   края 

от 19 марта 2008г.

по  делу № А50-734/2007,

принятое судьей Тюриковой Г.А., 

по иску  ООО «Интро-Пром»

к  ООО «Ашатли-Агропродукт»

о взыскании 420 679 руб. 53 коп.,

установил:

         ООО «Интро-Пром »  обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Ашатли-Агропродукт» о взыскании 325 861 руб. 60 коп. долга, 57 556 руб. 51 коп. пени, 18 237 руб. 92 коп. комиссии за просрочку оплаты товара, 19 023 руб. 50 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2008г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Ашатли-Агропродукт» в пользу ООО «Интро-Пром»  взыскано 262 010 руб. 78 коп. долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.

ООО «Интро-Пром» с решением Арбитражного суда Пермского края от  19.03.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе,  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Ашатли-Агропродукт» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006г. между ООО «Интро-Пром» (продавец) и ООО «Ашатли-Агропродукт» (покупатель)  подписан договор купли-продажи № 228-юр, по условиям которого продавец обязался  передать покупателю в собственность продукцию, а покупатель -   принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором. Оформление счета-фактуры признается надлежащим согласованием ассортимента, цены и количества товара. Счет-фактура является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, п. 1.2 договора).

По товарным накладным  № 5015 от 06.12.2006г., № 1538 от 27.06.2007г., № 1552 от 28.06.2007г., № 1622 от 09.07.2007г., № 1656 от 12.07.2007г. в период с декабря 2006г. по июль 2007г. истец поставил ответчику продукты питания.

Товар оплачен частично, задолженность ответчика по расчету истца  составляет 325 861 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Ссылка истца - заявителя жалобы на то, что поставка товара по указанным товарным накладным осуществлялась в рамках договора купли-продажи № 228-юр от 01.11.2006г. принята быть не может.

 В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку в тексте договора существенные условия купли-продажи продукции  не согласованы, в товарных накладных ссылки на договор купли-продажи № 228-юр от 01.11.2006г. не имеется, счета-фактуры в материалах дела отсутствуют,  поставку товара по указанным накладным суд расценивает   как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 14.11.2007г. показывает наличие  задолженности  ответчика  в сумме  390 861 руб. 60 коп.

Ответчик признал долг в размере  262 010 руб. 78 коп. (протокол судебного заседания от 14.03.2008г.)

Апелляционным судом не может быть принято в качестве доказательств частичного погашения  долга представленные ответчиком  платежные ордера № 2 от 23.01.2008г. и № 2 от 25.01.2008г., поскольку в  назначении платежа указано: «взыскание с ООО «Ашатли-Агропродукт» по делу № А50-1226/2007-Г-27 от 17.04.2007г. в пользу ООО «Интро-Пром».

Иных доказательств, подтверждающих погашения задолженности в какой-либо сумме ответчиком  не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах долг подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Принимая во внимание, что  договор купли-продажи № 228-юр от 01.11.2006г. является незаключенным,  оснований для удовлетворения требований  о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 5.1. (5.2) договора,  а также страховой комиссии (убытков) на основании дополнительного соглашения от 21.02.2007г.   у суда не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2008г. следует изменить (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2008г. по делу  № А50-734/2007 изменить, исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ООО «Ашатли-Агропродукт» в пользу ООО «Интро-Пром» 325 861 (триста двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 60 коп. долга, 7 679 (семь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 14 коп. госпошлины по иску, 774 (семьсот семьдесят четыре) руб. 61 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  Т.Л. Зеленина