Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А60-25549/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2897/2008-ГК

г. Пермь

20 мая 2008 года                                                    Дело № А60-25549/2007             

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Лихачёвой А.Н., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца (ЗАО «УралТИСИЗ»): Шистерова Е.В., юрисконсульт, доверенность от 21 января 2008 г. № 7, паспорт,

от ответчика (ООО «Тагилизыскания»): не явился,

от третьего лица (Администрация г. Нижнего Тагила в лице отдела по делам архивов администрации г. Нижнего Тагила): не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО «УралТИСИЗ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2008 года

по делу № А60-25549/2007,

принятое судьей Стрельниковой Г.И.

по иску ЗАО «УралТИСИЗ»

к ООО «Тагилизыскания»,

третье лицо: Администрация г. Нижнего Тагила в лице отдела по делам архивов администрации г. Нижнего Тагила

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

 установил:

 ЗАО «УралТИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Тагилизыскания» об истребовании из владения ответчика материалов инженерных изысканий в количестве 3 400 штук.

В судебном заседании 04 февраля 2008 г. истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просит истребовать из чужого незаконного владения материалы инженерных изысканий в количестве 1 384 шт., указанные в письме от 20 декабря 2007 г. № 570/01 «Перечень материалов инженерных изысканий».

Определением суда от 04 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Нижнего Тагила в лице отдела по делам архивов администрации г. Нижнего Тагила.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истец не является собственником истребуемого у ответчика имущества. Кроме того,  из материалов дела не представляется возможным установить, что спорное имущество выбыло из обладания истца,  сохранилось в натуре и находится в незаконном владении ответчика.

Истец с решением  суда от 12 марта 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Истец полагает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец пояснил, что ЗАО «УралТИСИЗ», как правопреемник Государственного предприятия трест «УралТИСИЗ», является собственником материалов инженерных изысканий правопредшественника и имеет право истребовать выполненные им технические отчеты, которые являются интеллектуальной собственностью истца. Кроме того, срок временного хранения проектной документации по капитальному строительству организацией-правопреемником, установленный ст. 22 ФЗ «Об архивном деле в РФ», не истек. По мнению истца, незаконность владения ответчиком и передача в МУ «Нижнетагильский городской исторический архив» материалов изысканий (технических отчетов), изготовленных истцом, доказаны.

ООО «Тагилизыскания» (ответчик) с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик ссылается на то, что 04.12.2002 г. им направлены в адрес истца требуемые материалы с описью и актом сдачи инженерно-строительных изысканий, опись и акт сдачи истцом не подписаны. Решением комиссии по сохранности архивных документов от 10.02.2000 г. № 1 обществу с ограниченной ответственностью «Тагилизыскания» предписано передать документы Нижнетагильского отделения треста «УралТИСИЗ» в отдел по делам архивов администрации г. Нижнего Тагила.

 Администрация г. Нижнего Тагила в лице Отдела по делам архивов администрации г. Нижнего Тагила (третье лицо) с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Полагает, что ЗАО «УралТИСИЗ» не является собственником архивных документов организации-правопредшественника. Ссылается на то, что право истца на пользование и распоряжение фондами проектных и изыскательских организаций, относящихся к областной собственности, не нарушено, так как в территориальной изыскательской организации ЗАО «УралТИСИЗ» имеются все технические отчеты, созданные в период деятельности государственной организации «Нижнетагильское отделение Треста «УралТИСИЗ». Все документы архивного фонда Нижнетагильского отделения Уральского треста инженерно-строительных изысканий, принятые в Нижнетагильский городской исторический архив, отнесены к муниципальной собственности города Нижний Тагил и в государственные архивы Свердловской области не поступали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Нижнетагильское отделение треста «УралТИСИЗ» образовано в 1972 году и ликвидировано в 1993 году. На базе Нижнетагильского отделения треста Урал ТИСИЗ образовано ЗАО «УралТИСИЗ».

В Уставе ЗАО «УралТИСИЗ» указано, что оно является правопреемником Арендного предприятия «Уральский трест инженерно-строительных изысканий», которое, в свою очередь, является правопреемником государственного предприятия  - Уральского треста инженерно-строительных изысканий (том 1, л.д. 28-51).

Истец утверждает, что на момент приватизации  Уральского треста Инженерно-строительных изысканий в архиве Н-Тагильского отделения УралТИСИЗ находилось 4 498 шт. отчетов по инженерным изысканиям.

Ссылаясь на то, что он является правопреемником Уральского треста Инженерно-строительных изысканий, создавшим материалы инженерных изысканий, истец просит изъять у ООО «Тагилизыскания» отчеты по инженерным изысканиям выпуска 1963-1974 г.г.  в количестве 1 384 штук (перечень на л.д. 2-72, том 2), которыми ТОО «Тагилизыскания», как следует из пояснений истца, незаконно завладело.

В качестве правового обоснования заявленных требований ЗАО «УралТИСИЗ» ссылается на статьи 301, 305 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, истец вправе истребовать у ответчика  имущество при условии, что он является собственником этого имущества, либо владеет им на ином вещном праве (хозяйственное ведение, оперативное управление), либо владеет по иному основанию, предусмотренному законом  или  договором.

Истец утверждает, что он является собственником материалов инженерных изысканий своего правопредшественника – Треста «УралТИСИЗ».

Однако, доказательств того, что ЗАО «УралТИСИЗ» является собственником инженерных изысканий, созданных его правопредшественником, истец суду не представил.

Признание за истцом права собственности на архивные документы Уральского треста инженерно-строительных изысканий предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 10 ФЗ от 22.10.04г № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы не подлежат приватизации и остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта федерации или муниципальной собственности.

Пунктами 6-9 Положения о порядке учета архивных документов при приватизации государственного и муниципального имущества, утвержденного Приказом Росархива от 06.11.96г № 54 и распоряжением Госкомимущества от 22.10.96г № 1131-р (действие которого в соответствии с п. 3 распространяется на научно-технические, управленческие, кинофотофоновидео и другие виды документов, созданные в государственных учреждениях, организациях и на предприятиях), установлено, что на основании заключения государственного или муниципального архива  документы приватизируемой организации передаются в упорядоченном состоянии на временное хранение организации-правопреемнику, а при отсутствии таковой принимаются в соответствующий государственный или муниципальный архив.

Форма Заключения государственного (муниципального) архива о документах приватизируемой организации приведена в Приложении № 1 к Положению.

Пунктом 11 указанного Положения, установлено, что передача документов осуществляется по акту, приведенному в Приложении № 2.

Заключения государственного (муниципального) архива о передаче архивных документов закрытому акционерному обществу «УралТИСИЗ» в материалах дела нет.

Отсутствует в материалах дела также Акт о передаче архивных материалов от приватизируемого предприятия  к  ЗАО «УралТИСИЗ».

Из пояснений истца следует, что в 1993 году архивные документы Нижнетагильского отделения Треста «УралТИСИЗ» были «захвачены» товариществом с ограниченной ответственностью «Тагилизыскания».

В материалах дела имеется Акт № 4 от 16.01.1996г, утвержденный главным инженером ТОО «Тагилизыскания», в котором указано, что комиссией, созданной на основании  приказа № 43 от 25.12.1995г для проверки архива, установлено, что согласно книгам учета на хранении числится 4 498 отчета (том 2, л.д. 151).

Из изложенного следует, что  спорные инженерные изыскания, созданные Нижнетагильским отделением Треста «УралТИСИЗ», истцу на хранение не передавались.

При таких обстоятельствах истец не вправе истребовать у ответчика архивные инженерные изыскания в порядке предъявления виндикационного иска (ст.ст. 301, 305 ГК РФ).

Кроме того, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Истец не доказал, что истребуемые им материалы инженерных изысканий находятся у ответчика.

10 февраля 2000г  Комиссией по сохранности архивных документов Администрации города Нижний Тагил принято Решении № 1 об обязании товарищества с ограниченной ответственностью «Тагилизыскания»  передать документы Нижнетагильского отдела № 5 треста «УралТИСИЗ» в Отдел по делам архивов администрации города до 01.04.2000 (том 1, л.д. 223).

Как следует из пояснений Отдела по делам архивов Администрации г. Нижнего Тагила, Решение комиссии были обусловлено тем обстоятельством, что  в ЗАО «УралТИСИЗ» и ООО «Тагилизыскания» отсутствовали условия для хранения документов.

Отдел по делам архивов Администрации города Нижний Тагил в письме от 11.01.2008г № 4 сообщил истцу, что им приняты на хранение от ООО «Тагилизыскания» инженерно-строительные изыскания Нижнетагильского отделения  Треста «УралТИСИЗ» в количестве 234 штук   выпуска  1963-1966г.г. по акту приема-передачи № 1 от 18.12.2000г и 1128 дел за 1966-1976г.г. по актам № 2-8. Всего по описи № 1-Т на муниципальном хранении имеется  1 362 дела за 1963-1979г (том 2, л.д. 116).

Письмом от 11.02.2008 № 40 Отдел по делам архивов Администрации города Нижний Тагил сообщил истцу, что в соответствии с постановлением Главы города Нижний Тагил от 03.09.2003г № 875 «О создании Муниципального учреждения Нижнетагильский городской исторический архив» все архивные фонды, хранившиеся в отделе по делам архивов Администрации города Нижний Тагил с 01.01.2005г, переданы на хранение в Нижнетагильский городской исторический архив. Всего по состоянию на 01.01.2008г в фонде Нижнетагильского отделения Треста «УралТИЗИЗ» хранится 1 362 ед.хр за 1969-1979г.г. (том 2, л.д. 145-146).

Из вышеизложенного следует, что, оценив материалы  дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле доказательств наличия у истца права на истребование спорного имущества у ответчика, поскольку истцом не доказано наличие у него титульного права на спорное имущество, а также не доказан факт незаконного владения ответчиком указанным имуществом на момент предъявления иска.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2008 г. по делу № А60-25549/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

А.Н. Лихачёва

Т.Л. Зеленина