Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А60-27128/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2966/2008-ГК

г. Пермь

19 мая 2008 года                                                      Дело № А60-27128/2007

         Резолютивная часть постановления вынесена 19 мая 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой-ХХI») – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

 от ответчика (Производственный кооператив «Фаэтон») – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от третьего лица (Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области) – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ») – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой-ХХI» - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2008 г. по делу № А60-27128/2007 об отмене обеспечительных мер, вынесенное судьей Воротилкиным А.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой-ХХI»

к Производственному кооперативу «Фаэтон»

третьи лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ»

о признании  зарегистрированного права собственности недействительным и государственной регистрации права собственности,

           установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой-ХХI» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Производственному кооперативу «Фаэтон» о признании недействительным зарегистрированного права единоличной собственности ПК «Фаэтон» на объект незавершенного строительства по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад,8; о вынесении решения о государственной регистрации за ООО «Уралпромстрой-ХХI» одной второй доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад,8.

         Определением от 03.10.2007 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанный выше объект (л.д. 39-41 том 3).

         Решением от 28 декабря 2007 года в иске отказано, производство по делу в части требования о государственной регистрации за обществом с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой-ХХI» одной второй доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г.Екатеринбург, ул.Фронтовых бригад, 8 прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.02.2008 принят отказ ООО «Уралпромстрой-ХХI» от иска в части требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности; решение отменено в части отказа в иске; производство по делу № А60-27128/2007 в части требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

12 марта 2008 года Производственный кооператив «Фаэтон» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.10.2007 в связи с вступлением судебного акта по спору в законную силу (л.д. 10 том 3).

        Определением от 19.03.2008 отменены принятые 03.10.2007 обеспечительные меры (л.д. 23-25 том 3).

         Истец – ООО «Уралпромстрой-ХХI» - с определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить.

Как указывает истец,  он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, поэтому обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями  266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, из редакции указанной нормы следует, что предусмотренный в ней порядок применяется не ко всем судебным заседаниям и процессуальным действиям.

В соответствии с п. 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Исходя из смысла указанных процессуальных норм, заявление об отмене обеспечительных мер рассматривается без извещения сторон и лиц, участвующих в деле, в 5-дневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер являются необоснованными.

Кроме того, согласно имеющимся в деле квитанциям об отправлении телеграммы о назначении на 19.03.2008 на 16 час. 30 мин. рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, истцом соответствующие телеграммы были получены 19 марта 2008 года в 08 час. 34 мин. (л.д. 16 том 3), 18 марта 2008 года в 15 час. 30 мин. (л.д. 19 том 3).

         Исходя из изложенного, определение об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Свердловской  области от 19 марта 2008 года по делу № А60-27128/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Е.Е.Васева

Г.Л.Панькова