Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А60-547/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2827/2008-АК

г. Пермь

19 мая 2008 года                                                                  Дело № А60-547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей                                 Савельевой Н.М.,

                                           Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А., 

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Екатеринбургского электровозоремонтного завода – филиала ОАО «Российские железные дороги»: не явились,

от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2008 года по делу № А60-574/2008,

принятое судьей  Лихачёвой Г.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Екатеринбургского электровозоремонтного завода – филиала ОАО «Российские железные дороги»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга

о признании ненормативного акта недействительным

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Екатеринбургского электровозоремонтного завода – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее – инспекция) от 26.11.2007 года № 5303 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов в пенсионный фонд, одновременно заявитель просил суд обязать налоговую инспекцию произвести возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 3 203 602 руб., и взыскать с инспекции проценты за несвоевременный возврат в сумме 44 494 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2008 года (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2008г.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания процентов на сумму невозвращённых в установленный срок страховых взносов, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы инспекция указывает, что вывод суда о начислении процентов на сумму невозвращённых в установленный срок страховых взносов противоречит положениям пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а так же, что положения ст. 78 НК РФ не могут применяться при начислении процентов за несвоевременный возврат страховых взносов.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на неправомерность отказа в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в пенсионный фонд и правомерность начисления процентов со дня, следующего за днем вынесения решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество платежным поручением от 08.11.2007 №2712 ошибочно перечислило страховые взносы, зачисляемые на выплату накопительной части пенсии на код бюджетной классификации (далее - КБК) 18210202020061000140 в общей сумме 3 203 602 руб.

15.11.2007г. общество обратилось в инспекцию с заявлением произвести возврат излишне уплаченных денежных средств из бюджета на его расчетный счет.

Решением от 26.11.2007г. №5303 инспекцией было отказано в возврате данной суммы страховых взносов ввиду отсутствия правовых оснований для проведения возврата излишне уплаченных страховых взносов в действующем законодательстве.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из неправомерности отказа инспекции в возврате названной суммы и обязал налоговый орган произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов и взыскал проценты, предусмотренные ст. 78 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в целом законными и обоснованными на основании следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации - и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 НК РФ.

Статья 2 Федерального закона предусматривает, что законодательство об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации состоит в том числе и из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, порядок осуществления возврата излишне уплаченных сумм сборов (страховых взносов) регулируется в соответствии с нормами, содержащимися в ст. 78, 79 НК РФ.

В силу п. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п. 13 ст. 78 НК РФ указано, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Пунктом 10 ст. 78 НК РФ предусмотрено начисление процентов, подлежащих уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата суммы излишне уплаченного налога, составляющего один месяц со дня получения налоговым органа соответствующего заявления. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается факт излишней уплаты обществом страховых взносов в Пенсионный фонд в сумме 3 203 602 руб.

Судом первой инстанции также верно отмечено то, что в соответствии с Приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996г. N 115-ФЗ (в редакции от 23.12.2004г. N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба, то есть обязанность по возврату плательщику ошибочно уплаченных страховых взносов возложена на налоговый орган.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом положений ст. 78, 79 НК РФ со ссылкой на ст.8 НК РФ и Определение Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2004г. №49-О судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании указанных норм.

Кроме того, суд, исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, посчитал правомерным начисление процентов с 27.11.2007г. - дня, следующего за днем вынесения решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов.

При этом судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с положениями пунктами 6, 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением установленного срока (одного месяца со дня получения налоговым органом заявления налогоплательщика о возврате) на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Материалами дела подтвержден факт получения заявления о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов налоговым органом 22.11.2007г. (л.д. 25), истечение срока возврата данных страховых взносов 23.12.2007г.

Таким образом, с учетом положений п. 10 ст. 78 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что проценты за нарушение срока возврата страховых взносов подлежали начислению с 23.12.2007г. – последнего дня срока для возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов.

В связи с этим суд обоснованно взыскал с инспекции проценты, предусмотренные ст. 78 НК РФ за период с 23.12.2007г. по 15.01.2008г. в сумме 21 065 руб. (3 203 602 х 10% х 24 дня / 365 дней).

Оснований для взыскания процентов за период с 27.11.2007г. по 22.12.2007г. в сумме 23 429 руб. у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

При подаче заявления в суд первой инстанции обществом была уплачена государственная пошлина в размере 27 740 руб., установленном ч.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке.

Согласно ч.1 п.1 ст.333.22 НК РФ подлежала уплате госпошлина в сумме 3 780 руб., из них 2 000 руб. – по требованию об оспаривании решения налогового органа и обязании возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов, 1780 руб. – по требованию о взыскании процентов (4 процента от суммы 44 494 руб.). В то же время необходимо отметить, что согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Следовательно, обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя  возникает в силу принятия судом решения о признании данного ненормативного акта недействительным. Таким образом, обществом была излишне уплачена госпошлина по заявлению в сумме 23 960 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичной отмены решения суда первой инстанции, размер госпошлины, подлежащей взысканию с инспекции в пользу общества по заявлению, составляет 2 843 руб.

При подаче апелляционной жалобы налоговому органу в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с частичным отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально: в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 900 руб. – с инспекции, 100 руб. – с общества.

Излишне уплаченная обществом по платежному поручению №20 от 14.01.2008г. госпошлина (с учетом распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе) в сумме 23 860 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 -2 ст. 270, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2008 года  по делу № А60-574/2008 отменить в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Екатеринбургского электровозоремонтного завода – филиала ОАО «Российские железные дороги» процентов на сумму невозвращенных в установленный срок страховых взносов  в размере 23 429 руб. за период с 27.11.2007г. по 22.12.2007г., а также в части  распределения указанной в п.3 решения суммы судебных расходов.

 Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Екатеринбургского электровозоремонтного завода – филиала ОАО «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме  2 843 (две тысячи восемьсот сорок три) руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 900 (девятьсот) руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Екатеринбургского электровозоремонтного завода – филиала ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №20 от 14.01.2008г. госпошлину по заявлению в сумме 23 860 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия     через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

Т.И. Мещерякова

Н.М. Савельева

Л.Х. Риб