Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А71-10411/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2890/2008-ГК

г. Пермь

19 мая 2008 г.                                                            Дело № А71-10411/2007                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  19 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    А.Н. Лихачевой,

судей   Т.Е. Карповой, Т.Л. Зелениной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

И.А Матвеенковой,

при участии:

от истца (ООО «РСФ «Рокада») – представитель не явился;

от ответчика (ИП Сташков Е.Д.) – представитель не явился;

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика   – индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича

на  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 марта 2008 г.

по  делу № А71-10411/2007,

вынесенное судьей О.А. Сидоренко,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «РСФ «Рокада»

к индивидуальному предпринимателю Сташкову Евгению Дмитриевичу

о взыскании  долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО «РСФ «Рокада» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Сташкову Евгению Дмитриевичу (ответчик) о взыскании 144 989 руб. 00 коп., в том числе 108 725 руб. 00 коп. долг, 36 264 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 5 от мая 2005 года. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 6-6 об.)

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлен отказ от иска в размере 108 725 руб. 00 коп., в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга (л.д. 44, 45). В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление оставлено без изменения.

         Судом первой инстанции заявленный  частичный отказ от иска принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2008 г. производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 108 725 руб. 00 коп. прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 36 264 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 399 руб. 78 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 5 000 руб. 00 коп. судебные издержки (л.д. 50-53).

         Ответчик с решением суда первой инстанции от 17.03.2008 г. не согласен. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно апелляционной жалобе, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, поскольку из материалов дела не усматривается, что стоимость работ по договору строительного подряда установлена без учета НДС.

На основании изложенного, ответчик просит решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 17.03.2008 года по делу № А71-10411/2007 отменить.

         Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

         Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

         Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор №  5 от мая 2005 года (л.д. 10-10 об.).

В соответствии с условиями договора истец (подрядчик) обязался в сроки, предусмотренные договором, выполнить работы по благоустройству торговых рядов: Карлутка, придорожный, минирынок согласно прилагаемой сметы, а ответчик (заказчик) принять результат работ и оплатить (пункт 1.1. Договора).

Истец выполнил, предусмотренные договором работы, на сумму 302 725 руб. 00 коп.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела (акты о приемке выполненных работ – л.д. 11-17) и сторонами не оспаривается.

Условиями договора (п. 2.1) предусмотрена обязанность ответчика (заказчик) оплатить работы в соответствии с актами выполненных работ, подписанных сторонами.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично в сумме 194 000 руб. 00 коп. (платежные поручения – л.д. 20-29).

Оставшаяся часть задолженности в размере 108 725 руб. 00 коп. в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела долга (л.д. 45).

Заявленный отказ принят судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности прекращено (п. 4  ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

     Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2008 года не усматривает.

     Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с  условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение  его условий не допускается.

  Материалами дела просрочка по оплате выполненных работ на момент подачи искового заявления подтверждается, следовательно, истцом  обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 36 264 руб. 03 коп.

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, судом первой инстанция требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворено правомерно.

Довод ответчика относительно неверного начисления процентов подлежит отклонению, как необоснованный (ст.65 АПК РФ), поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на сумму задолженности, включая НДС.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 17 марта  2008 года отмене (изменению) не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя на основании  ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2008 г. по делу № А71-10411/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий А.Н. Лихачева Судьи

Т.Е.Карпова

  Т.Л. Зеленина