Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n 17АП-2793/2008-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обращению истца с настоящим требованием.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ, если сделка ничтожна, то она является таковой с момента ее совершения.

Исходя из заявленного истцом требования – взыскание   денежных средств, перечисленных во исполнение недействительной (ничтожной) сделки, подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ, т.е. 3-х годичный срок со дня, когда началось исполнение этой сделки. Фактическое исполнение ничтожной сделки началось в июне 2003г., истец обратился с иском  23.11.2007г. (л.д.2,3), т.е. с пропуском 3-х годичного срока исковой давности.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что в данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с 19.12.2005г. (дата принятия постановления ФАС Уральского округа по делу № А50-11131/2004),   являются необоснованными.

Поскольку ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, то в силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока  исковой давности является самостоятельным  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Являются обоснованными   доводы  Департамента имущественных отношений о том, что из содержания постановления ФАС Уральского округа от 19.12.2005г. № Ф09-61/05-С3  и исковых требований  по настоящему делу не следует тождественность защитных сооружений ГО № 844,845 и помещений №№ 31, 30,23,22,21,19,20,24.25,18,17,16,14,15,13. Согласно имеющемуся в деле  плану подвала здания кинотеатра по Комсомольскому проспекту, 46 г.Перми,  общая площадь указанных  истцом  помещений в качестве  защитных сооружений составляет 163кв.м.   (л.д.30). Доказательств того, что  указанные помещения площадью 163кв.м. входили в состав защитных сооружений ГО № 844,845, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного решение суда  от 17.03.2008г., отказавшего в удовлетворении исковых требований, является обоснованным, оснований для его отмены в порядке п.4 ст.270 АПК РФ не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2008г. по делу № А50-16910/2007   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            О.Ф.Соларева

Судьи                                                                           Т.В.Казаковцева

Н.Г.Масальская