Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А50-1861/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как установка решетки и перегородок в общих коридорах, закрывание дверей перегородок на внутренние замки также являются правильными. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Относительно факта эксплуатации отопительной печи с разрушенным слоем штукатурки стены у дверцы топки печи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ  "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В материалах административного производства не содержится данных о месте расположения печи в связи с чем суду не представляется возможным установить, является печь общим имуществом дома или используется одним из ответственных квартиросъемщиков. При этом заявитель утверждает, что печь находится внутри квартиры и используется для обслуживания только одной квартиры.        

Договор, в соответствии с которым осуществляется содержание жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Брикетная, 6, в материалы дела не представлен, нет доказательств того, что по условиям договора ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в квартире несет управляющая компания.

При указанных обстоятельствах следует признать вывод суда о виновности Общества в совершении указанного правонарушения необоснованным. Между тем, этот вывод суда не повлек за собой принятия неправильного решения.   

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный документально и противоречащий представленным в материалы дела уведомлению от 23.01.2008г. №7, доверенности от 25.01.2008г. №5, протоколам об административном правонарушении от 25.01.2008г. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

С учетом характера совершенного деяния и степени его общественной опасности, обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2008 года по делу №А50-1861/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

                 Л.Х. Риб

                Н.М. Савельева        

                Е.Ю. Ясикова