Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А71-1742/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2859/2008-ГК

г. Пермь

19 мая 2008 года                                                              Дело № А71-1742/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Зелениной Т.Л.,

судей                                              Глотовой Г.И., А.Н. Лихачевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «ТАНДЕМ плюс» - представитель не явился,

от ответчика ЗАО «Автодом» - Глухов Д.Г. (удостоверение адвоката № 626 от 29.01.04, доверенность от 17.03.08)

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - ЗАО «Автодом»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об обеспечении иска

от 11 марта 2008 года,

принятое судьей Сидоренко О.А.

по делу № А71-1742/2008

по иску ООО «ТАНДЕМ плюс»

к ЗАО «Автодом»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

 ООО «ТАНДЕМ плюс» (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО «Автодом» (ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При подаче искового заявления истец просил принять меры по обеспечению заявленных требований в виде наложения ареста на объект недвижимости: здание технического центра, назначение: нежилое. 1 этажное, общей площадью 495, 6 кв.м, инв. №43988, лит. В, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 55а, опечатать здание технического центра в котором находится оборудование, переданное ответчику на хранение истцом, запретить вход и выход, внос и вынос из него оборудования представителям ответчика и третьим лицам, наложить арест на расчетные счета ответчика.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от  11.03.08 требования об обеспечении иска удовлетворены частично, наложен арест на оборудование общей стоимостью 5 448 347 руб. 38 коп., согласно перечню, указанному в акте приема-передачи оборудования от 31.10.07, являющемуся приложением к договору ответственного хранения № 4/10 от 31.10.07, заключенному между  ООО «ТАНДЕМ плюс» и ЗАО «Автодом», находящееся в здании технического центра, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 55а, до рассмотрения спора по существу.

Ответчик с определением суда от 11.03.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что  доказательств затруднения или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, истцом не представлено,  доводов о необходимости их принятия  судом  первой инстанции  не приведено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в апелляционный суд не явился. Возражений на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (п. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что оборудование, переданное ответчику по акту приема-передачи от 31.10.07 (приложению к договору ответственного хранения № 4/10 от 31.10.07, заключенному между  ООО «ТАНДЕМ плюс» и ЗАО «Автодом») является предметом иска об истребовании имущества.

Установив, что заявленные истцом обеспечительные меры в части наложения ареста на спорное имущество непосредственно связаны с предметом исковых требований,  являются соразмерными и направлены на предотвращение невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии  обеспечительных мер в этой части.

С учетом позиции ответчика о возможности реализации спорного имущества доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Определение суда от 11.03.08 является законным и обоснованным, оснований для его отмены  не имеется. 

Государственная пошлина, излишне оплаченная  ЗАО «Автодом» при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер подлежит возврату согласно подп. 1 п. 1 си. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  11.03.08 по делу А71-1742/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Автодом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению № 251 от 10.04.08.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                      Г.И. Глотова

                                                                                                 А.Н. Лихачева