Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А60-34050/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 3190/2008-ГК

г. Пермь

19 мая 2008 года                                                   Дело № А60-34050/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Г.Л. Паньковой,

судей                                          Е.Е. Васевой, М.С. Крымджановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истцов: 1. Лузина Алексея Валерьевича: Лузин А.В.,

2. Мажитова Рустама Рафаеловича: не явились,

от ответчика – ООО «Торговый дом «Дизель Комплект»: Филиппов А.С., доверенность от 21.12.2007г.,

от третьих лиц: 1. Патта Алексея Владимировича: не явились,

2. Фирсова Владимира Александровича: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов,

Лузина Алексея Валерьевича и Мажитова Рустама Рафаеловича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 марта 2008 года

о приостановлении производства

по делу № А60 – 34050/2007,

вынесенное судьей Н.В. Микушиной

по иску Лузина Алексея Валерьевича и Мажитова Рустама Рафаеловича к ООО «Торговый дом «Дизель Комплект», третьи лица: Патт Алексей Владимирович, Фирсов Владимир Александрович, о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

установил:

Лузин А.В. и Мажитов Р.Р. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Торговый дом «Дизель Комплект» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Торговый дом «Дизель Комплект» от 18.05.2007г.

Определением от 27.02.2008г. (л.д. 92-93) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Патт А.В. и Фирсов В.А.

Определением от 18.03.2008г. приостановлено производство по делу № А60-34050/2007 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-3278/2008 по иску Патта А.В. и Фирсова В.А. к Лузину А.В., Мажитову Р.Р. об исключении из состава участников ООО «Торговый дом «Дизель Комплект» (л.д. 114-116).

Истцы с определением суда от 18 марта 2008 года не согласны по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителей апелляционной жалобы, в определении о приостановлении производства по делу не приведены основания, по которым рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения другого дела. Приостановлением производства по делу создаются необоснованные препятствия для осуществления прав участников общества на обжалование решений общества.

В апелляционной жалобе истцы просили определение суда о приостановлении производства по делу отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе истцы указали на то, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку установление факта соответствия закону решения общего собрания участников общества не зависит от решения вопроса об исключении истца из состава участников общества. Рассмотрение вопроса об исключении Лузина и Мажитова из состава участников общества не может повлиять на их права как участников общества до момента исключения, если таковое произойдет. Установление факта законности оспариваемого решения участников общества не зависит от решения вопроса об исключении Лузина и Мажитова из состава участников общества.

В дополнениях к апелляционной жалобе истцы просили определение суда отменить, возобновить производство по делу.

В судебном заседании истец, Лузин А.В., доводы апелляционной жалобы подержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец, Мажитов Р.Р., в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на жалобу ответчик указал на то, что в случае удовлетворения исковых требований об исключении из состава участников общества истцов по настоящему делу, последние, перестав являться участниками общества, потеряют право на оспаривание решений органов управления общества.

Определение суда о приостановлении производства по настоящему делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2008г. Патт А.В. и Фирсов В.А. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Лузину А.В. и Мажитову Р.Р. об исключении Лузина А.В. и Мажитова Р.Р. из состава участников ООО «Торговый дом «Дизель Комплект» (л.д. 110-112).

Определением от 04.03.2008г. исковое заявление Патта А.В. и Фирсова В.А. принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2008г. (л.д. 107-109).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчиком указано на то, что невозможно рассмотреть настоящее дело до завершения рассмотрения дела об исключении Лузина А.В. и Мажитова Р.Р. из состава участников ООО «Торговый дом «Дизель Комплект». Невозможно всесторонне и обоснованно разрешить вопрос о признании решения общего собрания общества недействительным до момента установления того, содержится ли в действиях Лузина и Мажитова состав преступления, а также до момента разрешения судебного спора об исключении Лузина и Мажитова из состава участников общества.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А60 – 3278/2008 сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, поскольку основания для приостановления производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ отсутствуют.

Требования Лузина А.В. и Мажитова Р.Р. о признании недействительным решения общего собрания участников возможно рассмотреть самостоятельно, без разрешения спора об исключении Лузина А.В. и Мажитова Р.Р. из состава участников ООО «Торговый дом «Дизель Комплект» (дело № А60 -3278/2008).

Кроме того, в случае принятия решения об исключении Лузина и Мажитова из состава участников общества – эти обстоятельства не имели бы значения для данного спора, так как на момент проведения собрания (18.05.2007г.) и на момент обращения с исковым заявлением (20.12.2007г.) Лузин А.В. и Мажитов Р.Р. являлись участниками ООО «Торговый дом «Дизель Комплект».

Доказательств того, что настоящий спор невозможно рассмотреть до рассмотрения спора об исключении Лузина и Мажитова из состава участников общества, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что до рассмотрения по существу дела № А60-3278/2008 невозможно рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:       

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2008 по делу № А60-34050/2007 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

Судьи                                                                            Е.Е. Васева

М.С. Крымджанова