Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А71-83/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для осуществления проверки правильности применения цен по сделкам между заявителем и обществом, не являющимся взаимозависимым по отношению к заявителю, в соответствии со статьей 40 НК РФ.

При этом судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод о нарушении налоговым органом при определении рыночной цены объекта недвижимости положений ст.40 НК РФ.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 ст. 40 НК РФ.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п. 4 ст. 40 НК РФ).

Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации (п. 5 ст. 40 НК РФ).

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться (п. 6 ст. 40 НК РФ).

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и(или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения (п. 7 ст. 40 НК РФ).

При определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок (п. 8 ст. 40 НК РФ).

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок (п. 9 ст. 40 НК РФ).

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (п. 11 ст. 40 НК РФ).

При рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4-11 настоящей статьи (п. 12 ст. 40 НК РФ).

Кроме того, в статье 40 НК РФ приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод.

Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ.

Рыночную цену объекта недвижимости по договору купли-продажи от 17.05.2006г. налоговый орган определил на основании отчета №62/07 ООО «РосБизнесОценка» (т.2 л.д.91-128). Оценка осуществлялась с использованием методов: затратного, рыночного (сравнительного) и доходного. При проведении заключительного этапа процесса оценки оценщиками рассчитаны по формуле весовые коэффициенты (показатели достоверности), отражающие долю каждого из использованных подходов в определении итоговой стоимости для объектов, оцененных разными подходами. С учетом полученного значения весового показателя и стоимости объекта, оцененного разными подходами, вычислена средневзвешенная рыночная стоимость объекта недвижимости. Согласно отчету рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 23.05.2006г. могла составлять 53.458.593,48 руб. Указанная цена учтена налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что метод средневзвешенной цены не предусмотрен ст. 40 НК РФ и не может быть применен при определении рыночной цены.

Из материалов дела усматривается, что при расчете рыночной цены не учтены положения ст.40 НК РФ (наличие однородных объектов не установлено, информация о цене купли-продажи по однородным объектам, соответствующих по техническим условиям и по району города не представлена, не учтены экономические условия и специфические черты продаваемого объекта, представленная информация носит предположительный характер (газеты «Из рук в руки», «Все о жилье», «Обмен-продажа жилья», «Из первых рук»,  база данных в сети «Интернет»).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в порядке, установленном ст.40 НК РФ рыночная цена объекта недвижимости налоговым органом не определялась, доначисление налога, пени и налоговой санкции исходя из данных отчета ООО «РосБизнесОценка» неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы на основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Помимо этого суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер подлежащего взысканию с предпринимателя штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в связи с наличием смягчающих его вину обстоятельств.

Данный вывод суда первой инстанции также является законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии с подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В силу ст. 112, 114 НК РФ суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.

Частью 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции признал смягчающими ответственность предпринимателя обстоятельствами совершение правонарушения впервые, просрочку представления налоговой декларации на один день (03.05.2007г.) и снизил размер штрафных санкций до 5.000 руб.

Таким образом, уменьшение размера штрафа произведено в соответствии с подп. 3 п. 1, п. 4 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа основан на материалах дела, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, п.п. 4 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

С.Н. Сафонова

И.В. Борзенкова