Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А60-31149/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2136/2008-АК

г. Пермь

16 мая 2008 года                                                   Дело № А60-31149/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой  Н. М.

Судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя ООО «Оранж Тур Авиа»: Жандло Л.А.- представитель по доверенности от 01.09.2007г.

от заинтересованного лица ГУ - Свердловское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ , филиал № 15

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика ГУ - Свердловского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ, филиал № 15

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

 от 18 февраля 2008 года

по делу № А60-31149/2007,

принятое судьей  Ремезовой Н.И.

по заявлению ООО «Оранж Тур Авиа»

к ГУ - Свердловское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ,  филиал № 15

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Оранж Тур Авиа» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании недействительным  решения  №1 от 23.10.2007г. о непринятии к зачету расходов произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования ГУ - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 15) (далее – заинтересованное лицо, ГУ – СРО ФСС РФ)( с учетом уточнения заявленных требований, в порядке ст.49 АПК РФ).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008г. заявленные требования общества удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда, ответчик по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: фактически между Морозовой А.С. и работодателем сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения, так как работник  не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивалась  не пропорционально  отработанному времени, работы производились в праздничные дни. Обществом создана искусственная ситуация для получения средств из фонда ФСС.

         Заявитель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения материалов дела, представителя  в судебное заседание не направил. Представитель ООО «Оранж Тур Авиа» в суде апелляционной инстанции поясниал, что решение суда считает законным и обоснованным, ссылается на то, что работник имеет высшее экономическое образование, опыт работы  7 лет, фактически ведет  финансовую деятельность общества, контролирует чартерные рейсы, составляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Затраты страхователя по выплате пособия по беременности и родам были произведены  по каждому  месту работы Морозовой А.С., поскольку она осуществляет деятельность в трех организациях, и это соответствует требованиям действующего законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом 11.09.2007г. проведена камеральная проверка  ООО «Оранж Тур Авиа»  по вопросам правильности  расходования организацией средств обязательного социального страхования  за период с 01.04.2007 по 31.07.2007г по правильности назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, беременности  и родам.

         По результатам проверки составлен акт № 69Р от 19.09.2007г. (л.д.9 т.1), из которого следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание ООО «Оранж Тур Авиа» искусственной ситуации для получения средств ФСС, исключает удовлетворение  заявленных требований на выплату пособия  по беременности и родам Морозовой А.С. в размере 13 153,59 руб.

          Рассмотрев результаты камеральной проверки директор ГУ – СРО ФСС РФ принял решения № 1 от 23.10.2007г. о непринятии  к  зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением  требований  законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 13 153,59 руб.

         Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об его оспаривании.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений  между страхователем  и работником является подтвержденным, оклад установлен в соответствии с трудовым договором, трудовой договор не расторгнут, не оспорен и не изменен в судебном порядке. Наличие  страхового случая заинтересованным лицом  не оспаривается, необоснованной выдачи  больничного листа  медицинским учреждением судом не выявлено, целевой порядок расходования  средств Фонда социального страхования не нарушен.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

 Общество,  являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в редакции Федерального закона от 25.07.02 N 116-ФЗ (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным законом.

           Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

          Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

  Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только  в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

           Как следует из материалов дела, в  Фонд социального страхования  ООО «Оранж Тур Авиа»  предоставлен листок временной нетрудоспособности № 5972364 серии ВЛ  с 01.08.2007г по 18.12.2007г. на имя Морозовой А.С. ( л.д.80). Сумма на возмещение  расходов по обязательному социальному страхованию  в связи  с выплатой пособия  по беременности и родам, представленных в ФСС  составляет 13 153,59 руб. Указанная  сумма выплаченного пособия отражена заявителем в разделе II расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования  РФ  по состоянию на 09.08.2007г. в строке «задолженность за исполнительным органом Фонда на конец  отчетного периода». Правильность расчета данной суммы фондом социального страхования не оспаривается.

Основным документом, регулирующим отношения между работником и работодателем, является трудовой договор. Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными правовыми актами или трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что А.С.  Морозова  является финансовым директором  4-х организаций: ООО «Оранж Тур Авиа», ООО «Оранж Трэвэл», ООО «Оранж Тур Регион», ООО  «Туроператор «Оранж Тур». Учредителями  всех этих обществ является  Оборин П.В. и Столярова С.В., директором является Оборин П.В., согласно Выпискам из ЕГРЮЛ.

 Изначально  Морозова  А.С. была принята в ООО «Турфирма «ЭЛИТА Трэвэл» (после переименования -  ООО «Туроператор «ОранжТур» на должность заместителя главного бухгалтера с 14.07.2004года, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке (л.д.95). 01.02.2007г.  Морозова  А.С. переведена на должность заместителя финансового директора.

 Кроме того, Морозовой А.С.  заключены договоры по совместительству  на должность заместителя финансового директора с  ООО «Оранж тур Авиа» - трудовой договор № 01/ОТА -2007 от 15.02.2007г., приказ от 15.02.2007г. с тарифной ставкой 2500 руб.( л.д.55-59 т.1);  трудовой договор № 03/ОТр-2007 от 01.05.2007г. с ООО «Оранж Трэвэл», приказ от 01.05.2007г.  с тарифной ставкой 4 500 руб.( л.д.121-123 т.1); трудовой договор № 01/ОТР-2007 от 01.02.2007г. с ООО  Туристическая компания «Оранж Тур Регион», приказ от 01.02.2007г. с тарифной ставкой 5 000 руб.( л.д.4-8 т.2).

  Необходимость в создании должности заместителя финансового директора  в ООО «Оранж Тур Авиа» и заключении трудового договора с Морозовой С.А. от 15.02.2007г.,  вызвано созданием  организации с указанной даты, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 66 № 004949126 и постановкой на налоговый учет 15.02.2007г.

          Заработная плата  в ООО «Оранж Тур Авиа» была установлена в соответствии со штатным расписанием, утвержденным по состоянию  на 15.02.2007г. (л.д. 60 т.1)  и является сопоставимой с заработной платой других сотрудников предприятий, занимающих аналогичные должности, например,  директора ( 5 000руб.).          Из пояснений представителя общества в судебном заседании установлено, что Морозова С.А. имеет  высшее экономическое образование,  окончила курсы повышения квалификации.    В соответствии с должностной инструкцией  заместителя финансового директора  она подходит под квалификационные требования и по образованию и по стажу работы, кроме того, при отсутствии главного бухгалтера на предприятии,  выполняет  работу и  по ведению бухгалтерского и налогового учета, производит начисление и перечисление налогов, платежей в банковские учреждения, участвует в разработке  и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов, имеет  право первой подписи на всех финансовых документах предприятия. Согласно табелю учета рабочего времени Морозова С.А. фактически выполняла работу по трудовому договору с 15.12.2007г. по 1.08.2007г., для нее был установлен ненормированный рабочий день. Таким образом, факт выполнения Морозовой С.А. обязанностей заместителя финансового директора в соответствии с должностной инструкцией  в ООО «Оранж тур Авиа» подтверждается материалами дела и фондом социального страхования не опровергается,

          Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что фактически между сторонами по трудовому договору сложились гражданско-правовые отношения, так как Морозова А.С. работала  в выходные дни; заработная плата ей выплачивалась в полном объеме, предусмотренном в договоре, а не пропорционально отработанному времени; она не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, одновременно она осуществляла работу в четырех организациях, в которых соучредителем и директором является одно и то же лицо – Оборин П.В.

           Указанные доводы были  исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Так, в соответствии со статьей 282 ТК РФ совместительством является выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре, заключенном Морозовой А.С. с ООО «Оранж Тур Авиа», имеется отметка о том, что работа является совместительством. Статьей 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). Согласно представленному табелю учета рабочего времени Морозова А.С. работала 1 час 2 дня в неделю,  что соответствует требованиям статьи 284 НК РФ. Согласно статье 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Трудовым договором, заключенным с Морозовой А.С. определены иные условия оплаты – в сумме 2 500руб. (то есть без определения пропорции в отношении отработанного времени). Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия трудовых отношений между страхователем и работником. Вопрос о целесообразности и экономической обоснованности работы Морозовой А.С. одновременно в четырех организациях, отклоняется, так как разрешение этого вопроса лежит непосредственно на учредителе и руководителе указанных организаций Оборине П.В.  

            Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в листке нетрудоспособности отметки, что Морозова А.С. работает по совместительству, отклоняется, поскольку  в соответствии с Приказом от 16.03.2007г. №172  Минздрава и социального развития РФ « Об утверждении формы бланка листка  нетрудоспособности»  данный раздел листка заполняется врачом медицинской организации.

           Таким образом, ГУ - Свердловское региональное отделения Фонда социального страхования РФ не доказало факта создания  обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования, которое  выражалось бы  в формальном оформлении  трудовых отношений между работодателем и Морозовой А.С.  Учитывая изложенное,  решение суда от  18.02.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу ГУ – Свердловское региональное  отделение ФСС РФ (филиал №15) – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Свердловской области от 18.02.2008г. по делу А60-31149/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ – Свердловское региональное  отделение ФСС РФ (филиал №15) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова

Т. И. Мещерякова