Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А71-1664/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

,,

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2740/2008-АК

г. Пермь

16 мая 2008 года                                                   Дело № А71-1664/2008-А24­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Осиповой С.П, Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания  Ромашкиной  И.А.

при участии:

от заявителя  ИП Сергеевой А.И.:  не явилась, извещена надлежащим образом

от заинтересованного лица  ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска :  Кочнев С.А.- представитель по доверенности от 19.03.2008г, Чиркова Н.А. – представитель по доверенности от 17.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Сергеевой А.И

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 марта 2008 года    

по делу № А71-1664/2008

принятое судьей  Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ИП Сергеевой А.И

к  ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Альбина Ильсуровна   обратилась в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления  ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска от 30.01.2008г. № 18 о назначении административного наказания за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 28 марта 2008г. в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Сергеева А.И. (заявитель по делу) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон № 54-ФЗ) и ст. 1005 ГК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что субагентский договор № 97 от 04.09.2007г., регулирует депонирование (взнос) денежных средств клиентов на личный счет клиента  и не предусматривает  каких-либо комиссий и платежей за указанную услугу. Доказательства наличия платных услуг  при работе Интернет клуба отсутствуют, следовательно, в связи с отсутствием платных услуг предприниматель не обязана применять  ККТ либо бланки строгой отчетности.

Предприниматель Сергеева А.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, представила заявление  о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Налоговый орган (ответчик по делу) с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения. Полагает, что  наличие субагентского  договора само по себе не освобождает заявителя от публичных обязанностей применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом при оказании услуг.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП  Сергеевой А.И.  к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ послужили результаты проверки Интернет-игрового клуба «Шанс», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.  Ижевск, ул. Клубная, 64/2,    проведенной должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска.

При осуществлении проверки 07.12.2007г. составлены акт проверки № 572 от 07.12.2007г. ( л.д.33), акт о проверке наличных денежных средств кассы  б/н от 07.12.2007г.(л.д.35), взяты письменные объяснения кассира  Халиуллиной А.Г.(л.д.38)., взяты письменные объяснения администратора Бусоргиной Е.С. (л.д. 36), составлен протокол проверочной закупки от 07.12.2007 (л.д.43).

На основании этих документов  вынесено определение  о возбуждении дела  об административном  правонарушении  и проведении административного расследования  от 10.12.2007г.

Протокол об административном правонарушении № 329 от 10.01.2008г. составлен в отсутствии  ИП Сергеевой  А.И., о чем имеется соответствующая запись в протоколе, предприниматель была надлежащим образом уведомлена о времени и месте ознакомления с материалами дела и составления протокола письмом от 14.12.2007г. № 14-21/45818 ( л.д 44-45).

Определением от 23.01.2008г. инспекция отложила рассмотрение дела об административном правонарушении на 30.01.2008г. Копия определения  предприниматель получила лично 23.01.2008г., о чем имеется соответствующая отметка в определении.

Согласно Постановлению № 18 от 30.01.2008г. в вину предпринимателю вменено совершение правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных  расчетов с населением по оказанию услуги по вводу и выводу  денежных средств  из расчетной системы «Pinsale» по использованию  Интернета  в потребительских целях. При оказании услуги по вводу (выводу) денежных средств из расчетной  системы  «Pinsale» по использованию «Интернета» в потребительских целях, по организации и проведению игр с возможностью денежного выигрыша, в том числе с использованием доступа по сети «Интернет» стоимостью 300 рублей, кассир Халиуллина  А.Г. не отбила и не выдала кассовый чек,  контрольно-кассовую технику не применяла по причине ее отсутствия, соответствующие бланки строгой отчетности  не выписывала и не выдавала. Данным постановлением в отношении заявителя применено административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.5 КоАП РФ,  в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организаций и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Под неприменением контрольно-кассовых машин, в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», понимается фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Статья 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении  контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  предусматривает, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.2003г., организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Закон № 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов даже в том случае, когда прием денежных средств осуществляется по поручению третьего лица.

Из материалов дела следует, что деятельность в Интернет-игровом клубе «Шанс» предприниматель (субагент) осуществляет на основании субагентского договора № 97 от 04.09.2007г., заключенного с ООО «Сафари» (агент). Данный договор заключен агентом от имени и в интересах принципала – компании Gerald LTD во исполнение условий агентского договора № 1-ИН от 01.01.2007г.

Согласно договору субагент от своего имени и за счет агента при помощи системы «Pinsale» осуществляет действия по приему от клиентов денежных средств и их передаче системе, выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе, перечисляет агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат. Клиент - физическое или юридическое лицо, является потребителем услуг системы.

Судом установлено, что система расчетов «Pinsale» заключается в следующем. При оплате оператору Интернет клуба «Шанс» 300 рублей клиенту предоставляется пин-код, обеспечивающий доступ к компьютеру, подключенному к сети Интернет, и игровой системе для осуществления игры.  Уплаченные денежные средства становятся его стартовой ставкой (виртуальной) в игре. В случае проигрыша денежные средства остаются у оператора,  в случае выигрыша оператор выплачивает сумму выигрыша клиенту (то есть сумму, превышающую первоначально внесенную физическим лицом).

        Деятельность осуществляется предпринимателем в принятом во временное  пользование часть  нежилого помещения на основании договора аренды нежилого помещения № к407/46  от 14.08.2007г., заключенного с ЗАО «Зевс», в лице директора Лагуновой О.В. Договором определено использование помещения для  размещения компьютерного игрового интернет салона.

 Осуществляя наличные денежные расчеты с физическими лицами, предприниматель выдает от своего имени квитанцию о приеме денежных средств, не установленного образца (л.д.59-63). 

         Таким образом, в Интернет-игровом клубе «Шанс», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г.  Ижевск, ул. Клубная, 64/2 ИП  Сергеевой А.И. на платной основе оказываются услуги физическим лицам  по доступу в Интернет, по использованию Интернета в потребительских целях, по организации и проведению игр с возможностью денежного выигрыша. Следовательно, операции по приему работником ИП Сергеевой А.И. наличных денежных средств от физических лиц за предоставленные услуги,  подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Факт нарушения требований Закона № 54-ФЗ зафиксирован актом проверки выполнения Закона № 54-ФЗ от 07.12.2007г. № 572,  актом о проверке наличных денежных средств кассы № б/н от 07.12.2007г, которым подтверждается наличие на момент проверки излишек денежных средств в сумме 53 390,00 руб. от оказания услуг доступа к игре без применения контрольно-кассовой техники, протоколом об административном правонарушении от 10.01.2008г. № 329, протоколом об изъятии вещей и документов от 07.12.2007г., протоколом проверочной закупки от 07.12.2007г. и подтвержден письменными объяснениями работников предпринимателя - кассира Халиуллиной А.Г. и администратора Бусоргиной Е.С.

Осуществление наличных денежных расчетов с физическим лицом на основании субагентского договора, заключенного с ООО «Сафари», за вознаграждение от агента, само по себе не освобождает предпринимателя от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу Закона № 54-ФЗ.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2005г. № 9803/06.

Таким образом, состав правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ в действиях предпринимателя налоговым органом доказан.

В соответствии с п.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 10.01.2008г. № 329 составлены в отсутствии предпринимателя, о чем имеется соответствующая запись, несмотря на надлежащее извещение, имеющееся в материалах дела. Постановление о назначении административного наказания от 30.01.2008г. № 18 вынесено в  присутствии предпринимателя. Наказание применено административным органом в размере 3 000 руб., т.е. в минимальном размере санкции, установленном для индивидуальных предпринимателей ст. 14.5. КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы  на абз.5 ст. 1005 ГК РФ на то, что  по сделке, совершенной  агентом с третьим лицом  от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно  у принципала, отклоняется, так как из фактических обстоятельств дела следует, что при оказании услуги  квитанции о приеме от клиентов денежных средств выдаются от имени предпринимателя Сергеевой А.И. (л.д.59-63), следовательно, обязанность по применению ККТ  лежит на предпринимателе. 

Довод предпринимателя о безвозмездности оказанных услугах, изложенного в апелляционной жалобе,  был исследован полно и всесторонне  судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

               При указанных обстоятельствах, решение суда от  28.03.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу налогового органа – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  28 марта 2008 года по делу № А71-1664/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой А.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

       Н.М. Савельева

Судьи

        С.П. Осипова

        Т.И.Мещерякова