Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А71-10092/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2762/2008-АК

г. Пермь

16 мая 2008 года                                                       Дело № А71-10092/2007­

Резолютивная часть постановления объявлена  14  мая   2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено    16 мая 2008г.

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Риб Л.Х.,  Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ромашкиной И.А.

при участии

от заявителя ОАО «Удмуртская национальная нефтяная компания»: Третьяков К.В. –представитель по доверенности от 29.05.2007г., Ворожцов А.Н. –представитель по доверенности от 9.01.2007г.

от ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике: Андреевских Е.Н. –представитель по доверенности   

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

на  решение   Арбитражного суда    Удмуртской Республики

от 5.03.2008г.  

по делу № А71-10092/2007

принятое судьей   Глуховым Л.Ю.  

по заявлению: ОАО «Удмуртская национальная нефтяная компания»

к    ответчику: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения

установил:

             ОАО «Удмуртская национальная нефтяная компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике № 11-55/08 от 27.09.2007г. в части доначислении транспортного налога в сумме 11 313руб.75коп., налога на добычу полезных ископаемых в размере 1 979 295руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ; в части уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль в сумме 2 148 750руб., а также требования № 75 от 22.11.2007г. полностью.

             Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5.03.2008г. заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение инспекции № 11-55/08 от 27.09.2007г. в части доначисления транспортного налога в сумме 11 313руб.75коп., НДПИ в сумме 1 979 295руб., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ, а также уменьшения убытка на 2 148 750руб. при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005год и требование № 75 от 22.11. 2007г. в части предложения уплатить НДПИ в сумме 1 979 295руб., пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. В удовлетворении   остальной части заявленных требований отказано.

             Налоговый орган (ответчик по делу), не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований в части выводов по НДПИ и транспортному налогу, пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ, просит в апелляционной жалобе  его отменить  в указанной части и вынести по делу новый судебный акт. Ссылается  на неправильное применение судом норм материального права: 1) в части НДПИ - статей 339, 342 НК РФ, так как налогоплательщик необоснованно   использовал налоговую ставку 0% в части фактических потерь добытого полезного ископаемого. Указанная льгота предоставляется предприятиям только в случае  применения прямого метода при определении количества  добытого полезного ископаемого (нефти), а  заявитель по делу количество нефти определял косвенным методом ( расчетным); 2) в части транспортного налога – статей 357 и 358 НК РФ, так как плательщиком налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Учитывая тот факт, что спорные транспортные средства были зарегистрированы в 2005году за обществом, следовательно, их реализация иному юридическому лицу, без снятия с регистрационного учета в Государственной Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Удмуртской Республике, не освобождает заявителя от  исчисления и уплаты транспортного налога.  

              Налоговый орган в суде апелляционной инстанции не оспаривает выводы суда первой инстанции в части  уменьшения убытков при исчислении налога на прибыль в сумме 2 148 750руб.

             ОАО «Удмуртская национальная нефтяная компания» (заявитель по делу), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что налоговым органом в части НДПИ - не доказано применение налогоплательщиком косвенного метода, так как на всех этапах технологического процесса у налогоплательщика происходит измерение количества полезного ископаемого;  в части транспортного налога – налог не подлежал исчислению, так как фактически у налогоплательщика отсутствовал объект налогообложения в связи с продажей транспортных средств.

            Общество в суде  апелляционной инстанции не оспаривает выводы суда в части  отказа в удовлетворении заявленных требований.

            Законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части, в связи с  отсутствием возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Удмуртская национальная нефтяная компания» (далее по тексту – ОАО «УННК») по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1.01.2005г. по 31.12.2005г.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2007г. и вынесено решение №11-5/08 от 27.09.2007г., согласно которому обществу предложено уплатить в бюджет за 2005год НДПИ в сумме 1 979 295руб., транспортный налог за 2005год в сумме 11 313руб.75коп., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Основанием для доначисления НДПИ, пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ послужили выводы акта проверки о том, что налогоплательщиком документально не подтверждено право на льготу в части применения налоговой ставки 0%, поскольку не представлены доказательства применения прямого метода при определении количества добытого полезного ископаемого (нефти). Инспекцией в ходе проверки установлено, что фактически налогоплательщиком применялся косвенный метод, так как количество добытой нефти определялась расчетным путем, а не на основании соответствующих измерительных средств и устройств.

Полагая, что решение принято налоговым органом незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из того факта, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для применения налоговой ставки 0%.

Между тем, при вынесении решения судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 334НК РФ и подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ  НК РФ ОАО «Удмуртская национальная нефтяная компания» в 2005году являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ видом  добытого полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

Налоговая база при добыче нефти определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении в соответствии со статье 339 НК РФ (статья 338 НК РФ и статья 5 Федерального закона от 8.08.2001г.№ 126-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (пункт 1 статьи 337 НК РФ).

Налоговая база по НДПИ определяется  налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья  (статья 338 НК РФ).

В соответствии со статьей 339 НК РФ - количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Пунктом 3  статьи 339 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводились измерения, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов в части  нормативных потерь полезных ископаемых, но не более размера  фактических потерь.

Понятие «нормативных потерь» и «фактических потерь» дано в Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазоперерабатывающих предприятиях нефтяных компаний РФ РД 153-39-018-97, утвержденной Минтопэнерго России 16.06.1997г., согласованного с Госгортехнадзором России 30.05.1997г.  Согласно Инструкции – «фактические  технологические потери нефти (в отличие от плановых)» - это реальное количество нефти, теряемое в данный момент времени из источников потерь без нарушения технологии производства (п.2.8); «нормативы технологических потерь нефти» - это укрупненные нормы, учитывающие общие удельные технологические потери нефти в целом по предприятию(п.2.10); списание нефти в технологические потери производится по фактической величине потерь, но в пределах установленного норматива, ежемесячно комиссией в составе главного инженера предприятия, бухгалтера, главного технолога, начальника цеха ППН и оформляется актом (п.5.1.3).

Из анализа указанных норм права следует, что при применении налогоплательщиками прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого, учитываются его фактические потери, как разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемого по завершении полного технологического цикла по добыче полезного  ископаемого. При этом  величина фактических потерь нефти определяется по результатам измерений. При косвенном методе фактические потери не  учитываются, так как  их размер уже изначально включен в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье.

Таким образом, применение налоговой ставки 0 процентов возможно только в случае применения налогоплательщиком прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого; является налоговой льготой при исчислении НДПИ; обязанность по представлению доказательств, подтверждающих применение льгот по налогу, возложена подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ и статьей 56 НК РФ - на налогоплательщика. В связи с чем, по настоящему делу подлежат установлению следующие обстоятельства -  момент завершения полного технологического цикла по добыче нефти  и доведение ее до Государственного стандарта РФ; наличие или отсутствие у налогоплательщика на указанном этапе необходимых измерительных приборов с целью измерения количества добытой нефти, соответствующей стандарту; установления  метода определения налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого (прямого или косвенного) и  возможности применения обществом налоговой ставки 0 процентов в части размера фактических потерь.

Как следует из материалов дела, с целью определения технологического процесса по добыче нефти на конкретном месторождении полезных ископаемых, налоговым органом у заявителя  был затребован Технический проект разработки месторождений полезных ископаемых, однако ни в ходе проверки, ни по требованию суда апелляционной инстанции – указанный проект обществом не представлен.

Учитывая, что указанные документы не были представлены налогоплательщиком, инспекцией были проведены мероприятия дополнительного налогового контроля. Согласно технологической схеме обвязки нефтепроводов кустов и месторождений, представленной в рамках дополнительных мероприятий   ОАО «Белкамнефть», которое согласно договору от 1.01.2005г. об оказании операторских услуг, осуществляло первичный производственный учет нефти ОАО «УННК», установлено, что нефть, извлекаемая из эксплуатационных скважин заявителя, по трубопроводам поступает на ГЗУ (групповую замерную установку), где определяется количество добытой нефтяной жидкости, содержащей нефть, воду, механические примести. Далее нефть поступает в нефтесборный коллектор и транспортируется на ДНС (дожимные насосные станции), где происходит частичное отделение попутного газа.  ДНС предназначена для сепарации газоводонефтяной смести и откачки нефти по трубопроводу на СИКН (систему измерения количества нефти), затем на   УПН ( узлы подготовки  нефти), принадлежащие иным юридическим лицам - ОАО «Удмуртнефтепродукт» и ОАО «Бекамнефть».

Между заявителем и ОАО «Белкамнефть» был заключен договор от 1.01.2005г. № 19-и/05 на выполнение  комплекса операторских услуг на месторождениях, принадлежащих ОАО «УННК». Согласно Перечню, приведенному в Приложении