Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А50-16176/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2701/2008-ГК

г. Пермь

 15 мая 2008 года                                                          Дело № А50-16176/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                       Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт»: Попов П.В., доверенность от 27.02.2008 г. № 36, паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш микрорайон» – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2008 года

по делу № А50-16176/2007,

принятое судьей Н.И. Захаровой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш микрорайон»

о взыскании задолженности за теплоэнергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» (далее – ООО «Регионэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш микрорайон» (далее – ООО УК «Наш микрорайон») о взыскании 1 005 770 руб. 98 коп. задолженности за теплоэнергию, поставленную за период с апреля по июль 2007 г. (л.д.4-6).

Заявлением от 03.03.2008 г. истец изменил основание исковых требований, просит взыскать задолженность за поставленную теплоэнергию в сумме 1 005 770 руб. 98 коп. по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2007 г. № 33-065В. (л.д.98-99).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008 г. (судья Н.И. Захарова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.113-114).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что расчет тепловой энергии должен производиться по 4 разделу договора, а не по приложению № 1 к договору, поскольку в приложении указан примерный график теплопотребления. Указал, что расчеты ответчиком не оспорены ни по процентному соотношению тепловых нагрузок потребителей подключенных к ЦТП транспортирующей организации, ни по примерной методике, предусмотренной договором. В заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Пояснил, что денежные средства в сумме 224 856 руб. 73 коп., перечисленные по платежному поручению № 128 от 25.07.2007 г., зачислены в счет погашения взыскиваемой задолженности. Представил выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на истца от 17.02.2008 г., 15.04.2008 г., подтверждающие полномочие Аникиной Н.М. на выдачу доверенности Попову П.В.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Пояснил, что стороны в договоре предусмотрели возможность передачи тепловой энергии в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой на отопление (3,7653 Гкал/час) и на горячее водоснабжение (1,0491 Гкал/час) на общий объем отапливаемых помещений (189 198 м³), то есть график теплоснабжения с разбивкой по месяцам и кварталам (приложение № 1 к договору) рассчитан на максимальную температуру наружного воздуха. Указал, что предъявленное к оплате количество поставленной тепловой энергии не должно превышать показателей согласованных в графике теплопотребления с разбивкой по месяцам и кварталам, а при корректировке на температуру наружного воздуха должно уменьшаться. Полагает, что с учетом произведенной оплаты на потребляемую тепловую энергию в рамках согласованного графика теплопотребления, правовые основания для взыскания задолженности с ответчика отсутствуют.

Представитель ООО УК «Наш микрорайон» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионэнергосбыт» (Поставщик) и ООО УК «Наш микрорайон» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2007 г. № 33-065В (л.д.10-17).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязан поставлять Покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 13 921,34 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 4,8144 Гкал/час, из них на отопление – 3,7653 Гкал/час; на горячее водоснабжение – 1,0491 Гкал/час; на вентиляцию – 0 Гкал/час; общий объем отапливаемых помещений составляет 189 198 м³ (пункт 2.1.1 договора), а Покупатель обязан оплачивать принимаемую тепловую энергию в порядке, сроки и размерах, установленных разделом 5 договора (пункт 3.1.2 договора).

Указанное в пункте 2.1.1 договора количество тепловой энергии является заявкой Покупателя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению № 1 к договору (график теплопотребления с разбивкой по месяцам и кварталам). В приложении № 1 к договору указан максимальный расход теплоэнергии для шести жилых домов, обязанность по управлению которыми возложена на ООО УК «Наш микрорайон» (л.д.18, 85-86). Предусмотрено, что объемы теплопотребления, указанные в графике, могут меняться в зависимости от фактической температуры наружного воздуха. Начисление платы за количество фактически потребленной тепловой энергии производится в порядке, установленном в разделе 4 договора.

По расчету истца, за период с апреля по июль 2007 г. ответчику было отпущено теплоэнергии на общую сумму 2 138 281 руб. 14 коп., с учетом частичной оплаты задолженность составила 1 005 770 руб. 78 коп.

Истец, полагая, что за спорный период ответчик не полностью оплатил отпущенную теплоэнергию, обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании неоплаченной теплоэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности предъявленного к оплате объема поставленной  теплоэнергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 4 договора сторонами определен порядок учета тепловой энергии. Количество тепловой энергии, фактически принятое Покупателем, определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, установленных у Покупателя. В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Покупателя, количество потребленной им тепловой энергии определяется в зависимости от схемы подключения объекта. Для объектов Покупателя, подключенных к ЦТП Транспортирующей организации по независимой схеме – на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП Транспортирующей организации, пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП. Для объектов Покупателя, подключенных к ЦТП Транспортирующей организации по зависимой схеме – на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП. При отсутствии или неисправности приборов учета тепловой энергии – по пропускной способности ограничительного устройства, установленного у Покупателя и расчетному температурному перепаду на источнике.

 В приложении № 1 к договору стороны согласовали максимальное количество теплопотребления, что не противоречит условиям договора.

За период с апреля по июль 2007 г. ответчику была поставлена тепловая энергия, количество которой зафиксировано в двусторонних актах от 30.04.2007 г. № 09565, от 31.05.2007 г. № 11228, от 30.06.2007 г. № 13524, от 31.07.2007 г. № 14827, подписанных ответчиком с разногласиями (л.д.20, 32, 44, 56).

Выставленные истцом счета-фактуры от 30.04.2007 г. № 09565, от 31.05.2007 г. № 11228, от 30.06.2007 г. № 13524, от 31.07.2007 г. № 14827 (л.д.19, 31, 43, 55) на общую сумму 2 138 281 рубль 14 коп., ООО УК «Наш микрорайон» оплачены частично в размере 1 357 306 руб. 89 коп. (оплачено количество теплоэнергии, указанное в приложении № 1 к договору).

Оплата в сумме 1 132 510 руб. 16 коп. истцом не оспаривается. Кроме того, ответчик перечислил истцу 224 856 руб. 73 коп. Факт оплаты указанной суммы в счет погашения задолженности за спорный период подтверждается платежным поручением от 25.07.2007 г. № 128 (л.д.109).

В качестве доказательств, подтверждающих указанный в счетах-фактурах объем поставленной  ООО « УК «Наш микрорайон» тепловой энергии в горячей воде (в апреле – 1 502 670 Гкал, в мае – 698 290 Гкал, в июне – 640 670 Гкал,  в июле – 642 290 Гкал), истец представил:

- Акты о количестве отпущенной ООО «Регионэнергосбыту» тепловой энергии энергоснабжающей организацией ООО «Пермгазэнергосервис» (л.д.21, 33, 45, 57);

- Отчеты посуточные учета тепловой энергии и теплоносителя в водяной системе теплопотребления, подтверждающие указанный в актах объем тепловой энергии (л.д.  22, 34, 46, 58);

- Ведомости расчета потребителей, ведомости расчета по ЦТП ЗАО Пермская сетевая компания, ведомости потребления теплоэнергии потребителями ПСК за апрель, май, июнь и июль 2007 года (л.д.23-30, 35-42, 47-54, 59-66);

- Акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде ( л.д.20, 32, 44, 56).

Принимая во внимание, что акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде Покупателем – ООО «УК «Наш микрорайон» подписаны с разногласиями, в связи с оспариванием объема полученной тепловой энергии, а, следовательно, доказательством поставки энергии в указанных в счетах-фактурах размерах, служить не могут; расчет количества поставленной ответчику по договору от 01.04.2007 г. № 33-065В, расчет процентного отношения тепловых нагрузок потребителя ответчиком в обоснование правильности определения объема потребления ООО «УК «Наш микрорайон» в спорный период тепловой энергии не представлены; суд первой инстанции правильно признал, что истцом не выполнена обязанность, возложенная статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не доказал факт поставки и принятия ООО УК «Наш микрорайон» теплоэнергии в спорный период в большем количестве, чем предусмотрено п.2.1.1 и приложением №1, за которое оплата произведена ответчиком в полном объеме.

Кроме этого истцом в материалы дела не представлены по требованию суда  первой инстанции схема присоединения сетей, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (л.д.94) ; доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «Регионэнергосбыта» во временном владении и пользовании участков тепловой сети после 15 мая 2007 года (л.д.106, 107), присоединенных к объектам ответчика. Таким образом,  представленные документы об объеме потребления теплоэнергии потребителями ПСК (транспортировка по сетям ПСК) не могут являться доказательством, свидетельствующим о поставке тепловой энергии ООО «УК «Наш микрорайон» истцом после 15 мая 2007 года.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2008 года по делу № А50-16176/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            О.Ф. Соларева

                                                                                      Н.Г. Шварц