Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А60-33243/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

довод предприятия о том, что произведенные им работы на объектах ЖКХ не относятся к  строительно-монтажным работам, не основан на фактических обстоятельствах дела, НДС по данному основанию доначислен инспекцией правомерно. Иные доводы предприятия отклоняются как не имеющие значения для рассмотрения спора.

Проверкой доначислен НДС в сумме 167 002 руб. по налоговым периодам июнь 2004г., август 2005г., октябрь 2006г. на основании неисчисления и неуплаты НДС по приобретенным основным средствам, ранее принятым к вычету, которые по решению Комитета по управлению муниципальным имуществом  изъяты у предприятии из хозяйственного ведения и переданы в безвозмездное пользование МП «Энергия» и МП «Гидробаланс». По мнению инспекции, с учетом положений пп. 5 п.2 ст.146 НК РФ передача на безвозмездной основе основных средств, находящихся в хозяйственном ведении, одним муниципальным предприятием другому унитарному предприятию (либо тому же самому)  по решению Комитета не является объектом обложения НДС, в связи с этим на основании положений ст. пп. 4 п. 2 ст.170, п.2 ст.171, п.3 ст. 170 НК РФ предприятие обязано восстановить ранее принятый к вычету НДС. 

Суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что Налоговый кодекс РФ не содержит  норм, обязывающих налогоплательщика в случае выбытия основных средств восстанавливать и уплачивать в бюджет НДС на остаточную или на полную стоимость имущества,  если при принятии имущества на учет налог был возмещен в установленном законом порядке,  при этом п. 3 ст. 170 НК РФ не содержит такого основания для восстановления НДС как передача на безвозмездной основе объектов основных средств одним муниципальным предприятием другому.

Данный вывод суда является обоснованным.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ право на налоговые вычеты возникает в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 указанного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 этого же кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 ст. 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении определенных товаров, учитываются в стоимости соответствующих товаров; в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 названной статьи, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 данного кодекса, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. В частности, эти нормы действуют при приобретении товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг).

Как следует из анализа ст. 39, 146, 170 – 172 НК РФ, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании имущества. Если же имущество фактически приобреталось, в частности, для передачи другому предприятию, то права на налоговый вычет суммы НДС, уплаченной поставщику, не имеется; эта сумма, согласно ст. 170 НК РФ, учитывается в стоимости соответствующих товаров.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что переданное имущество приобретено и использовалось для целей, связанных с производственной деятельностью. То обстоятельство, что передача товарно-материальных ценностей не является реализацией товара, не влечет в данном случае применение п. 3 ст. 170 НК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у предприятия обязанности по восстановлению в бюджет сумм НДС в размере примененных вычетов по НДС обоснован.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражного суда Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

С.Н. Сафонова