Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А60-34560/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2716/2008-АК

г. Пермь

15 мая 2008 года                                                   Дело № А60-34560/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

заявителя- Мейснер Е.А. (паспорт 6503 № 508089),

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области: Гордиенко Е.И. (удостоверение УР № 371270, доверенность от 09.01.2008 № 05-13/01)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Мейснера Е.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2008 года

по делу № А60-34560/2007,

принятое судьей Киселёвым Ю.К.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мейснера Евгения Альбертовича

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мейснер Е.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 27.09.2007 № 1263 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и его отмене.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2008 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что при разрешении спора суд необоснованно сослался на пропуск трехгодичного срока, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как инспекцией было отказано в возврате НДС, порядок возврата которого предусмотрен ст. 176 НК РФ.

От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необходимость при разрешении спора учитывать совокупность норм, содержащихся в статьях 78, 87, п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.  В соответствии с указанными нормами срок для подачи заявления о возмещении НДС, мо мнению налогового органа, ограничивается тремя годами с момента уплаты налога.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Инспекция пояснила, что документов, подтверждающих факт возврата спорной суммы налога в составе 1 595 546,26 руб. не располагает. Сумма 184  857 рублей предпринимателю не возвращалась.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2001 году предприниматель осуществлял ввоз импортных товаров на территорию Российской Федерации и уплачивал НДС.

Уплата налога подтверждена письмом Нижнетагильской таможни от 04.07.2002 № 10-07/4591, из которого следует, что налог в сумме 184 752 руб. 61 коп. уплачен предпринимателем в период с 18 по 24 октября 2001 года (л.д. 27).

20.12.2004 заявитель представил в ИМНС России по Пригородному району Свердловской области уточненную  декларацию по НДС за 4 квартал 2001 года, согласно которой заявил к возмещению 184 857 руб. налога (л.д. 8-10).

Заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России № 16  по Свердловской области с заявлением от 13.03.2007 № 58 о возврате в порядке статьи 176 НК РФ 184 857 рублей (получено инспекцией согласно входящему штампу 19.03.2007) (л.д. 18).

На указанное заявление инспекция направила ответ от 20.04.2007 № 15-21/10450 согласно которой заявителю 13.03.2006 направлено извещение № 1880 о возврате НДС на общую сумму 1 595 546,26 руб., в том числе 184 857 руб. по уточненной декларации за 4 квартал 2001 года (л.д. 19).

На запрос заявителя от 30.05.2007 № 91 о предоставлении копии решения о возврате спорной сумм НДС (л.д. 26) инспекция 12.07.2007 дала ответ, что решение по декларации за 4 квартал 2001 года от 24.12.2004 на сумму НДС 184 857 руб. не выносилось (л.д. 25).

31.07.2007 заявитель повторно обратился в Межрайонную ИФНС России № 16  по Свердловской области с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 184 857 руб. (л.д. 16).

27.09.2007 инспекций принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), так как на 30.09.2007 у заявителя числится переплата по НДС в сумме 77 470 руб., декларация на возмещение по НДС за 4 квартал 2001 года отсутствует, а также предложено провести сверку по начисленным и уплаченным налогам (л.д. 15).

Не согласившись с отказом, заявитель обратился  в суд с требованием о признании отказа недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на пропуск заявителем трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате налога, предусмотренного п. 7 статьи 78 Кодекса.

Арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Общие правила возврата сумм излишне уплаченных налогов установлены ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с положениями названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику  по его письменному заявлению поданному в течении трех лет со дня уплаты налога.

Правовая природа переплаты по налогу и возмещения налога на добавленную   стоимость различна, эти понятия тождественными не являются.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 146 Кодекса ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом налогообложения по НДС.

Согласно положениям ст. 173 и 174 Кодекса при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет и исчисленная в соответствии с п. 5 ст. 166 Кодекса, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. В числе прочих вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно положениям ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 173 п.2 НК РФ ( в редакции ,действующей на 2004 год ),  если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В данном деле указанный срок предпринимателем соблюден, при окончании трехлетнего срока 01.01.2005,декларация подана 20.12.2004.

Порядок  возмещения налога на добавленную стоимость определен ст. 176 НК РФ.

В соответствии с положениями названной правовой нормы в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику.

Указанная сумма направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, а сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 28.12.2004 N 183-ФЗ) по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Право налогового органа на проверку уточненной декларации за 4 квартал 2001 года в декабре 2004 года имелось ,поскольку три года после окончания указанного налогового периода еще не истекли ( ст. 23, 113, 88,89 НК РФ).

Таким образом  ,налоговая инспекция имела возможность на камеральную проверку , которую следовало завершить к 12.04.2005 года ( 20.12.2004+ 3 месяца+ 2 недели+8 дней ). Право налогоплательщика ( или отказ в таком праве) на возмещение НДС по данной декларации могло быть подтверждено не ранее 12.04.2005 года.

Решения о зачете суммы подлежащей возмещению инспекцией принято не было , о чем свидетельствует письмо от 12.07.2007, следовательно незачтенная сумма налога подлежала возврату налогоплательщику по его заявлению.

Статья 176 НК РФ не содержит специальной нормы о сроке подачи заявления о возврате налога на добавленную стоимость, поэтому подлежит применению общая норма, содержащаяся в п. 7 ст. 78 НК РФ и ограничивающая возможность подачи такого заявления трёхлетним сроком ,но не со дня уплаты налога , а с момента подтверждения права на возмещение , в данном деле-  с 12.04.2005 года.

Предприниматель обратился с заявлением о возврате  13.03.2007,т.е. с соблюдением трехгодичного срока на такое обращение.

При таких обстоятельствах, решение суда от 08.02.2008 подлежит отмене как принятое с неправильным применением ст. 176 НК РФ,  апелляционная жалоба – удовлетворению, решение инспекции – признанию недействительным .

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядке возмещения понесенных заявителем судебных расходов,  с инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию 150 руб., в том числе 100 рублей по уплате госпошлины по заявлению по квитанции от 14.12.2007, 50 рублей по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по квитанции от 05.03.2008.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270 ч.1 п.4 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2008 отменить.

Решение № 1263 от 27.09.2007 Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области признать недействительным как несоответствующее положениям Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в пользу Мейснер Е.А. госпошлину по иску и апелляционной жалобе  150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова

И.В. Борзенкова